Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1292/2023 ~ М-656/2023 от 02.03.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2а-1292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 г.                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Лукиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Калининского района г.Чебоксары к Владимировой В.В., МБДОУ «<данные изъяты>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей», обществу с ограниченной ответственностью «Афло-Центр» о признании заключения врачебной комиссии недействительным, возложении обязанности провести психиатрическое освидетельствование,

установил:

Административный истец – и.о. прокурора Калининского района г. Чебоксары, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Владимировой В.В., ООО «Афло-Центр», МБДОУ «<данные изъяты>» о признании заключения врачебной комиссии №, выданного ООО «Афло-центр» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, возложении обязанности на <данные изъяты>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» провести психиатрическое освидетельствование Владимировой В.В. в соответствии с требованиями ст.212 Трудового Кодекса РФ.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района проведена проверка информации БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о незаконности действий врачебной комиссии ООО «Афло-центр», в ходе которой выявлены грубые нарушения законодательства. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» <адрес> заключен договор № <данные изъяты>» на проведение психиатрического освидетельствования работников учреждения, в том числе Владимировой В.В., состоящей в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ Из заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирова В.В. прошла психиатрическое освидетельствование, по результатам которого в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у ВладимировойВ.В. отсутствуют противопоказания к работе в должности воспитателя. Срок действия освидетельствования составляет 5 лет. Решением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А79-5308/22 договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Афло-центр» на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования сотрудников, признан недействительным (ничтожным). В этой связи медицинское заключение, выданное ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении Владимировой В.В. психиатрического освидетельствования является недействительным ввиду незаконного способа его получения.

В судебном заседании старший помощник Калининского района г. Чебоксары Лукина Т.В. поддержала заявленные требования в части признания незаконным заключения врачебной комиссии №, выданного ООО «Афло-центр» от ДД.ММ.ГГГГг., о прохождении Владимировой В.В. психиатрического освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Административные исковые требования в части возложения обязанности на <данные изъяты>» провести психиатрическое освидетельствование Владимировой В.В. в соответствии с требованиями ст. 212 Трудового Кодекса РФ просила оставить без рассмотрения, в связи с тем, что административный ответчик ВладимироваВ.В. прошла психиатрическое освидетельствование, в подтверждение чему представлено медицинское заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик Владимирова В.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

От представителя административного ответчика – заведующего <данные изъяты>В. поступили заявление о рассмотрении административного дела без участия представителя ДОУ и письменный отзыв, из которого следует, что между ними и БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании платных медицинских услуг на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников дошкольного учреждения. В период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты>, в том числе и Владимирова В.В., прошли психиатрическое освидетельствование.

Представитель административного ответчика ООО «Афло-Центр» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судсчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Согласно ст. 220 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минздрава России от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование», действующими с 1 сентября 2022 г., предусмотрено, что психиатрическое освидетельствование проводится при осуществлении педагогической деятельности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, при осуществлении деятельности по присмотру и уходу за детьми.

Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой в соответствии со ст. 6 Закона РФ ль 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для проведения психиатрического освидетельствования в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием работ (услуг) по психиатрическому освидетельствованию (далее - врачебная комиссия).

В соответствии с пунктами 3-5, 9 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, действовавшими в период проведения психиатрического освидетельствования), освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия). Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности, указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для работы в должности, поименованных в таблицах, являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Владимирова В.В. принята на должность воспитателя на 1,0 ставки в <данные изъяты>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей».

Исходя из приведенных норм закона, Владимирова В.В., работающая в образовательном учреждении, является лицом, обязанным проходить психиатрическое освидетельствование.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «<данные изъяты> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» <адрес> заключен договор № <данные изъяты> «Афло-центр» на проведение психиатрического освидетельствования работников учреждения, в том числе Владимировой В.В., состоящей в должности воспитателя.

ДД.ММ.ГГГГ Владимировой В.В. выдано заключение врачебной комиссии № о том, что она ДД.ММ.ГГГГ прошла психиатрическое освидетельствование, по результатам которого в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у Владимировой В.В. отсутствуют противопоказания к работе в должности воспитателя.

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу А79-5308/22 договор № ПО-097/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» <адрес> Республики и ООО «Афло-центр», на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования сотрудников признан недействительным (ничтожным).

Указанным решением установлено, что ООО «Афло-центр» осуществляло услуги по психиатрическому освидетельствование по адресу: <адрес> А, который не значится адресом мест осуществления лицензируемого вида деятельности, тогда как право на осуществление психиатрического освидетельствования предоставляется лицу, исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлена недействительность договора на оказание услуг по проведению психиатрического освидетельствования сотрудников МБДОУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выданное по результатам проведенного на основании указанного договора без лицензии психиатрического освидетельствования заключение подлежит признанию недействительным. В противном случае нарушения федерального законодательства могут повлечь нарушение прав работников и малолетних воспитанников дошкольного образовательного учреждения вследствие осуществления трудовой деятельности в дошкольном образовательном учреждении лица, не прошедшего в установленном законом порядке психиатрическое освидетельствование.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 156 КАС РФ в ходе рассмотрения дела по существу председательствующий выясняет, поддерживается ли административный иск административным истцом, признается ли административный иск административным ответчиком.

В судебном заседании представитель административного истца Лукина Т.В. административные исковые требования в части возложения обязанности на МБДОУ «<данные изъяты>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» провести психиатрическое освидетельствование Владимировой В.В. просила оставить без рассмотрения ввиду добровольного психиатрического освидетельствования в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии.

1 марта 2023 г. между БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (исполнитель) и <данные изъяты>» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» (заказчик) заключен договор № об оказании платных медицинских услуг, из п. 1.1 которого следует, что исполнитель принял на себя обязательство по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников заказчика в количестве 50 человек по адресу: <адрес>.

Срок действия договора – по 31 декабря 2023 г. (п. 9.1 договора).

15 марта 2023 г. Владимировой В.В. выдано медицинское заключение врачебной комиссии № о том, что у нее отсутствуют противопоказания к осуществлению деятельности по присмотру и уходу за детьми.

Таким образом, административными ответчиками МБДОУ «Детский сад № «Дубок» и Владимировой В.В. добровольно исполнено требование о прохождении психиатрического освидетельствования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец не поддержал требования в части возложения на <данные изъяты> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» о проведении психиатрического освидетельствования Владимировой В.В., административные исковые требования в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░