Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-147/2023 (2а-1339/2022;) ~ М-1023/2022 от 06.10.2022

Дело № 2а-147/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001413-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 г.                         гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Романюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Малахова М.Е. к отделу судебных приставов Центрального района гор. Калининграда, отделу судебных приставов Ленинградского района гор. Калининграда, отделу судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской области, главному судебному приставу УФССП по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области об оспаривании признании действий (бездействий) незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Малахов М.Е., в лице представителя Четверткова Г.В., обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконным бездействие старших судебных приставов ОСП Центрального района гор. Калининграда, ОСП Ленинградского района гор. Калининграда, ОСП Светлогорского района Калининградской области, главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов Калининградской области по окончанию исполнительных производств, возбужденных в отношении Малахова М.Е.; признать незаконными действия вышеперечисленных должностных лиц по взысканию денежных средств в рамках подлежащих окончанию исполнительных производств; возложить обязанность на ОСП Центрального района гор. Калининграда окончить исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП: возложить обязанность на ОСП Центрального района гор. Калининграда и на ОСП Светлогорского района Калининградской области направить постановление об окончании исполнительных производство по всем оконченным исполнительным производствам в отношении Малахова М.Е. в ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Калининградской области.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Калининградской области от <Дата> по делу <№> Малахов М.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Малахова М.Е. утвержден Пригодский В.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от <Дата> по делу № <№> процедура реализации имущества должника Малахова М.Е. завершена. Малахов М.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С <Дата> Малахов М.Е. является пенсионером по старости. На момент признания банкротом размер страховой пенсии по старости составлял 15 158,58 руб.

Из ответа Пенсионного фонда, направленному финансовому управляющему следует, что из пенсии Малахова М.Е. производятся удержания в размере 50% установленного размера пенсии на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского и Центрального района гор. Калининграда, ОСП Светлогорского района Калининградской области по следующим исполнительным производствам: <№> от <Дата>, № <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, № <№> от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>. Одновременно Пенсионным фондом сообщалось, что удержания по исполнительным производства будут прекращены после поступления постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

<Дата> финансовым управляющим в адрес УФССП России по Калининградской области было направлено уведомление о введении в отношении Малахова М.Е. процедуры реализации имущества должника с приложением копии соответствующего решения Арбитражного суда. В указанном уведомлении финансовый управляющий просил, в том числе, окончить возбужденные в отношении Малахова М.Е. исполнительные производства.

Уведомление финансового управляющего получено УФССП России по Калининградской области <Дата>.

Помимо этого, <Дата> аналогичное уведомление с приложением копии решения Арбитражного суда было направлено в ОСП Светлогорского района Калининградской области, которое получено последним <Дата>.

<Дата> финансовым управляющим направлены уведомления о введении реализации имущества должника и о необходимости произвести окончание исполнительных производств, снятии ареста с транспортного средства в ОСП Ленинградского района гор. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, полученные последними <Дата> и <Дата> соответственно.

<Дата> уведомления о необходимости произвести окончание исполнительных производств были направлены в ОСП Ленинградского района гор. Калининграда (повторно) и в ОСП Центрального района гор. Калининграда. Уведомления получены указанными отделами <Дата> и <Дата> соответственно.

Несмотря на меры, принятые финансовым управляющим и вопреки правовым нормам, ОСП Центрального района и Ленинградского района гор. Калининграда, ОСП Светлогорского района Калининградской области и УФССП России по Калининградской области не были совершены в полном объеме все действия, предусмотренные процедурой окончания исполнительного производства, а именно: постановления об окончании возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств не были направлены в Пенсионный фонд в целях прекращения удержаний с его страховой пенсии, а исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>, возбужденное ОСП Центрального района гор. Калининграда, не окончено на день обращения с настоящим иском.

Вследствие грубых нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями нескольких подразделений территориального органа ФССП России по Калининградской области, Малахов М.Е. на протяжении длительного времени в отсутствие правовых оснований недополучает 50% страховой пенсии по старости; ежемесячно выплачиваемая ему сумма составляет 7 579,29 руб., что менее величины прожиточного минимума, установленной для пенсионеров Калининградской области.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального и Ленинградского района гор. Калининграда, ОСП Светлогорского района Калининградской области со стороны старших судебных приставов, также как и со стороны главного судебного пристава УФССП по Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела, административный истец уточнил исковые требования путем привлечения в качестве соответчиков старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда, судебных приставав-исполнителей ОСП Центрального района гор. Калининграда Мельникова А.А., Львова М.О., Черчесову З.В., Смирнову Ю.А., Билалову А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Егоркина А.И., судебного пристава-исполнителя Устинова А.А., и в окончательном варианте просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района гор. Калининграда Мельниковой А.А., Львова М.О. по не окончанию исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП и взысканию денежных средств в рамках подлежащего окончанию исполнительного производства в период с <Дата> г.; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда Черчесовой З.В. по не окончанию исполнительных производств от <Дата> <№>-ИП, от <Дата> <№>-ИП и взысканию денежных средств в рамках подлежащего окончанию исполнительного производства в период с <Дата> г.; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда Думного А.С. по не окончанию исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП и взысканию денежных средств в рамках подлежащего окончанию исполнительного производства в период с <Дата> г.; признать незаконным бездействие судебных приставов ОСП Центрального района гор. Калининграда Смирновой Ю.А., Билаловой А.В. по не окончанию исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП и взысканию денежных средств в рамках подлежащего окончанию исполнительного производства в период с <Дата> г.; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Ленинградского района гор. Калининграда Егоркина А.И. по не окончанию исполнительного производства от <Дата> № <№> и взысканию денежных средств в рамках подлежащего окончанию исполнительного производства в период с <Дата> г.; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа Смирнова А.А. по не окончанию исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП и взысканию денежных средств в рамках подлежащего окончанию исполнительного производства в период с <Дата> г. (т. 3 л.д. 148).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда по Калининградской области.

Административный истец Малахов М.Е. и его представитель Жучкова Е.Е.., имеющая высшее юридическое образование и действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают по изложенным в иске основаниям.

Старший судебный пристав ОСП Центрального района гор. Калининграда, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района гор. Калининграда Мельникова А.А., Львов М.О., Черчесова З.В., Смирнова Ю.А., Билалова А.В., ОСП Ленинградского района Егоркин А.И., представитель Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа Смирнов А.А в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых указал, что в отношении Малахова М.Е. в отделении имелось исполнительное производство <№>-Ип, возбужденное <Дата>. Для погашения задолженности перед взыскателем <Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. С <Дата> по <Дата> с должника было взыскано 333 672,25 руб. <Дата> с ОСП Светлогорского городского округа поступило решение Арбитражного суда Калининградской области о признании Малахова М.Е. несостоятельным (банкротом). В тот же день, т.е. <Дата>, исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 14, ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного характера отменены. Постановление об отмене мер с должника направлено в ПФР РФ посредством ЕПГУ через систему электронного документооборота. В дальнейшем, при поступлении на депозитный счет ОСП Светлогорского городского округа, возвращались на счет Малахова М.Е. Считает, требования Малахова М.Е. необоснованными, так как сам Малахов М.Е. или его представитель не обращались в ОСП Светлогорского городского округа об устранении технической ошибки между ФССП и ПФР РФ. В <Дата> года техническая ошибка была устранена. Постановление об отмене удержании с пенсии должника исполнено ПФР РФ. С <Дата> года удержание с должника не производились. Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали. Перечисленные ранее денежные средства были Малахову М.Е. возвращены. Так как права административного истца, который он полагал нарушенными, восстановлены до принятия административного иска судом, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного искового заявления, отсутствует. В этой связи просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 2 л.д. 37-38).

Представитель УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя УФССП с учетом предоставленных ранее возражений. В письменных возражениях указал, что в производстве ОСП Центрального района гор. Калининграда <Дата> Черчесовой З.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Малахова М.Е., которое <Дата> окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Исполнительное производство по истечении трехгодичного срока хранения было уничтожено.

<Дата> судебным приставом Смирновой Ю.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено <Дата> в связи с невозможностью установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением трехгодичного срока хранения. <Дата> судебным приставом Беренгом Э.Р. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено <Дата> в связи с невозможностью установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. Исполнительное производство по истечении трехгодичного срока хранения было уничтожено.

<Дата> судебным приставом Смирновой Ю.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено <Дата> по п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству взыскано 40 690,18 руб. Последняя сумма взыскания, согласно АИС ФССП, произошла в <Дата> г. на сумму 1196,39 руб.

<Дата> судебным приставом Билаловой А.В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое <Дата> окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района гор. Калининграда Макей А.О. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено <Дата> по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». <Дата> судебным приставом ОСП Светлогорского городского округа было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено <Дата> по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств, подлежали и подлежат возврату, в связи с чем, указал, что права и законные интересы заявителя будут восстановлены в полном объеме, возможность не утрачена. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок на подачу настоящего иска, так как последний имел возможность обратиться в суд ранее, после списания денежных средств. Считает, что административный истец узнал о нарушении прав и законных интересов уже <Дата>, получив ответ из Пенсионного фонда РФ (т. 3 л.д. 226-269).

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Частями 4 и 5 статьи 69.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229 предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имуществе должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, окончание исполнительного производства в отношении должника физического лица признанного банкротом прямо связано с фактом получения судебным приставом-исполнителем копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от <Дата> № <№> Малахов М.Е. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Малахова М.Е. введена процедура банкротства: реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Пригодский В.В. (т. 1 л.. 73-74).

<Дата> финансовым управляющим в адрес УФССП России по Калининградской области и отдел судебным приставов Светлогорского городского округа Калининградской области было направлено уведомление-запрос, содержащее информацию о состоявшемся решении Арбитражного суда от <Дата> и необходимости совершения всех действий, связанных с имуществом должника, с привлечением финансового управляющего. Также уведомление содержало требование об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Малахова М.Е. К уведомлениям была приложена копия решения Арбитражного суда Калининградской области от <Дата> (т. 1 л.д. 9-10).

Данные уведомления были отправлены финансовым управляющим заказными письмами и, согласно информации с официального сайта «Почта России», получены УФССП - <Дата>, ОСП СГО - <Дата> (т. 1л.д. 13-14)

Из письма УПФР РФ в Калининградской области от <Дата> следует, что Малахов М.Е. с <Дата> является получателем: страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 ФЗ от <Дата> <№>, единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений в размере 13 791,93 руб.; единовременной выплаты пенсионерам в размере 5000 руб. с <Дата> г. Размер пенсии Малахова М.Е. за период с <Дата> по <Дата> составил 14 260,11 руб., с <Дата> по <Дата> - 15 158,58 руб. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона <№>_ФЗ и ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229 из пенсии Малахова М.Е. производятся удержания в размере 50% установленного размера пенсии по ряду исполнительных производств, находящихся в производстве ОСП Центрального района гор. Калининграда, ОСП Ленинградского района гор. Калининграда, ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области. Удержанные средства перечисляются на депозитный счет соответствующих ОСП. Удержания по исполнительным производствам будут прекращены после поступления в Центр постановлений судебных приставов-исполнителей об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника.

На основании полученной информации финансовым управляющим <Дата> в адрес ОСП Ленинградского района гор. Калининграда, УФССП России по Калининградской области (повторно) было направлено решение Арбитражного суда Калининградской области от <Дата> и требование о прекращении всех исполнительных производств с отменой принудительных мер (л.д. 15).

Данное уведомление получено ОСП Ленинградского района <Дата>, а УФССП - <Дата>, что подтверждается информации с официального сайта Почта России (л.д. 17).

Дополнительно в адрес ОСП Ленинградского и Центрального района гор. Калининграда была направлена жалоба, аналогичная отправленной <Дата>, полученная службами судебных приставов <Дата> и <Дата> соответственно (т. 1 л.д. 22.24).

В соответствии с письмом отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области от <Дата> № <№> (т. 3 л.д. 11) из пенсии Малахова М.Е. в период с <Дата> г. производились удержания по исполнительным производствам: <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>. При этом указано, что в <Дата> году по каналам электронного документооборота в отношении Малахова М.Е. поступали 2 постановления от ОСП Ленинградского района: постановление об обращении взыскания от <Дата> по исполнительному производству <№>/, которое было отклонено как повторно направленное и постановление об отмене мер по обращению взыскания от <Дата> по исполнительному производству <№>, которое было исполнено (с <Дата> удержания по исполнительному производству прекращены) (т. 3 л.д. 14).

Факт удержания с апреля 2021 года по июнь 2022 года денежных средств ответчиками не оспорен. При этом в своих возражениях последние ссылаются на тот факт, что все постановления об отмене обращения на взыскание денежных средств были вынесены и отправлены в Пенсионный фонд по каналам электронного документооборота.

Однако, материалами дела достоверно подтверждено только получение Пенсионным фондом <Дата> постановления об отмене мер по обращению взыскания только по исполнительному производству <№>-ИП, которое окончено <Дата> по п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 3 л.д. 117) и постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству <№>-ИП, которое окончено <Дата>.

При этом Пенсионным фондом по указанным производствам незаконно произведено удержание денежных средств за период с <Дата>.

Согласно предоставленным копиям платежных поручений (т. 1 л.д. 61 -94) денежные средства, поступившие из Пенсионного фонда РФ на депозит отделения Светлогорского городского суда Калининградской области, возвращены Малахову М.Е. как ошибочно перечисленные.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от <Дата> завершена процедура реализации имущества должника Малахова М.Е. Малахов М.Е. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (т. 1 л.д. 76).

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что удержания из пенсии должника, произведенные после признания его банкротом, были осуществлены судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района (Мельниковой А.А., Львова М.О., Черчесовой З.В., Думного А.С.) ОСП Ленинградского района (Егоркина А.И.) в нарушение закона, в связи с чем, их действия являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела УФССП России по Калининградской области заявлено о пропуске административным истцом срока обращения с настоящим заявлением.

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по отдельным категориям административных дел (ст. 92, ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Вместе с тем, если до обращения в суд с требованием об оспаривании постановления принимались меры по его обжалованию в порядке подчиненности (разд. I данной статьи) и жалоба рассмотрена с нарушением установленных сроков или не рассмотрена вообще, что, в свою очередь, повлекло за собой пропуск срока на обращение в суд, то указанное обстоятельство будет являться основанием для его восстановления.

Из материалов дела следует, что сторона административного истца в лице финансового управляющего начиная с даты признания Малахова М.Е. банкротом и до завершения процедуры реализации имущества должника Малахова М.Е обращалась в УФССП России по Калининградской области, в отделение судебных приставов Ленинградского и Центрального района гор. Калининграда, ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области с жалобами, в которых просила прекратить исполнительные производства и отменить меры принудительного исполнения. Однако списание денежных средств с пенсии должника продолжалось, ответы на обращения в адрес Малахова М.Е. не поступили.

С учетом изложенного, процессуальный срок истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение судебными приставами ОСП Центрального района прав и законных интересов Малахова М.Е., то, как следствие, являются незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП Центрального района гор. Калининграда, не обеспечившего надлежащий контроль за действиями своих подчиненных.

Руководствуясь ст. 179-180, гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>-░░, ░░ <░░░░> <№>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№>-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> <№> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░