Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-19/2024 (3а-98/2023;) ~ М-122/2023 от 27.12.2023

№ 3а-19/2024

10OS0000-01-2023-000180-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шарманкиной А.Г.,

с участием прокурора Ильмаста А.Н., представителя административного истца Ермолинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 3а-19/2024 по административному исковому заявлению Ивашкина Виктора Олеговича о признании не действующим в части решения Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 года № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения»,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Ивашкин В.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенного
в п. (...). Администрацией Прионежского муниципального района 06.10.2023 вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке в связи с его расположением в границах четырех санитарно-защитных зон, установленных для промышленных объектов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, утвержденными решением Совета Прионежского муниципального района от 20.06.2017 №4. Административный истец указывает, что отображение данных санитарно-защитных зон произведено без соблюдения требований Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Градостроительного кодекса Российской Федерации, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 и нарушает его права
на использование земельного участка по назначению. Просит признать
не действующим решение Совета Прионежского муниципального района от 20.06.2017 № 4 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения» в части включения в границы четырех санитарно-защитных зон земельного участка с кадастровым номером (...).

Административный ответчик в отзыве на иск указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом, в рамках его компетенции, с соблюдением установленной законом процедуры и порядка принятия, что установлено вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия. По существу требований пояснил, что оспариваемые санитарно-защитные зоны описаны в пункте 4.1 Главы 4 и отражены на Карте градостроительного зонирования территории п. Новая Вилга Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения,
в Генеральном плане поселка не отображены. Размеры санитарно-защитных зон промышленных объектов обозначены в соответствии с максимально возможным классом опасности производств, которые могут в них располагаться в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.120-03. Проекты указанных санитарно-защитных зон, положительные заключения на них в Совете Прионежского муниципального района отсутствуют. Санитарно-защитные зоны лишь отображаются в документах территориального планирования и градостроительного зонирования, а не устанавливаются ими. Земельный участок административного истца находится в территориальной зоне «СХ(С)» Зона некоммерческой садово-огороднической деятельности». Градостроительный регламент указанной территориальной зоны допускает размещение в ней земельных участков с видом разрешенного использования «Ведение садоводства», который дает право на возведение на таком земельном участке садового или жилого дома. Нахождение спорного земельного участка в вышеуказанных санитарно-защитных зонах ограничивает права административного истца на использование указанного земельного участка по его назначению. Разрешение спора по существу оставляют на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - администрация Прионежского муниципального района - в отзыве на административный иск поддержала позицию административного ответчика.

Заинтересованное лицо - Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия в отзыве на иск пояснило, что обращений за выдачей санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии санитарно-защитных зон в п. Новая Вилга государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не поступало.

Заинтересованные лица - АО «Племпредприятие «Карельское» и ООО «ПСК Строитель» - в отзывах на иск пояснили об отсутствии сведений об обращениях в уполномоченные органы с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон.

В судебном заседании представитель административного истца Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Установлено, что Ивашкин В.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...)., категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Ведение садоводства. Территориальная зона – СХ(С). Зона некоммерческой садово-огороднической деятельности», местоположение: (...). Право собственности зарегистрировано (...).

04.10.2023 административный истец обратился в администрацию Прионежского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером (...).

В уведомлении от 06.10.2023 № 124, а также в письме от 04.12.2023 № 8876/04/1-16 администрация Прионежского муниципального района сообщила административному истцу о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Прионежского муниципального района, утвержденными решением Совета Прионежского муниципального района от 20.06.2017 № 4, вышеуказанный земельный участок полностью расположен в четырех санитарно-защитных зонах, установленных для промышленных объектов III и IV класса санитарной опасности, расположенных в производственных территориальных зонах, индивидуальное жилищное строительство в которых недопустимо.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применен
к административному истцу и затрагивает его права, суд приходит
к выводу, что Ивашкин В.О. является лицом, имеющим в соответствии
со статьей 208 КАС РФ право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г.
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1, частью 4 статьи 14, частью 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей
на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов
в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

Согласно статье 20 Устава Прионежского муниципального района представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения является Совет Прионежского муниципального района.

Процедура принятия оспариваемых Правил землепользования и застройки неоднократно проверялась судом в порядке главы 21 КАС РФ.

Так, вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Карелия от 06.08.2018 по административному делу
№ 3а-84/2018, от 13.09.2018 по административному делу № 3а-105/2018 установлено, что Правила землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения приняты уполномоченным органом с соблюдением порядка проведения публичных слушаний. Данные обстоятельства в силу статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта федеральному или иному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Пунктом 2 статьи 1, части 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено,
что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 ГрК РФ).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселений (пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 5 статьи 30 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Согласно части 3 статьи 34 ГрК РФ границы зон с особыми условиями использования территорий, устанавливаемые в соответствии
с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать
с границами территориальных зон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 утверждено Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, согласно пункту 3 которого государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к планировке и застройке городских и сельских поселений.

В сфере градостроительства применяется СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.03.2007 № 74 (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В силу пунктов 2.1 и 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона). По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения.

Пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны, вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые установлены
с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Как следует из материалов дела, оспариваемые санитарно-защитные зоны отражены в текстовой части Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения (пункт 4.1 главы 4) и отображены на Карте градостроительного зонирования территории п. Новая Вилга Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения; в Генеральном плане не отражены.

Земельный участок административного истца расположен в границах территориальной зоны СХ(С) – зона некоммерческой садово-огороднической деятельности и четырех санитарно-защитных зонах промышленных предприятий, в частности, для объектов АО «Племпредприятие «Карельское» и ООО «ПСК Строитель».

При этом уполномоченным органом, в том числе по заявлениям АО «Племпредприятие «Карельское» и ООО ПСК «Строитель», данные санитарно-защитные зоны не разрабатывались, в установленном порядке не утверждались, следовательно, границы их установлены с нарушением требований Федерального Закона № 52-ФЗ и СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, поэтому их отражение в Правилах землепользования и застройки противоречит действующему законодательству.

Действующим законодательством не предусмотрено, что размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены непосредственно документом градостроительного зонирования без учета требований СанПиН, в том числе касающихся порядка их утверждения. Отсутствие надлежащего акта об утверждении границ санитарно-защитной зоны исключает возможность их отображения в документах градостроительного зонирования и территориального планирования.

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории садоводческих товариществ
и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных
и садово-огородных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные санитарно-защитные зоны отображены в Правилах землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения в нарушение положений нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, что свидетельствует о превышении административным ответчиком своих полномочий, что является основанием для признания решения Совета Прионежского муниципального района от 20.06.2017 № 4 недействующим в оспариваемой истцом части, поскольку нарушает права Ивашкина В.О. на использование принадлежащего ему земельного участка согласно виду его разрешенного использования.

Определяя момент, с которого вышеназванные положения подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся
в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся, он подлежит признанию не действующим в части с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Частью 4 статьи 215 КАС РФ установлено, что сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании статьи 111 КАС РФ с административного ответчика
в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ № 4 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2024