Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1615/2024 (2а-7984/2023;) ~ М-7061/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-1615/2024 (2а-7984/2023)

50RS0036-01-2023-009398-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года

г. Пушкино                                                                          Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                          Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перфильева А. В. к Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Перфильев А.В. обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№ об отказе в предварительном согласовании земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 19872 кв.м., государственная собственность на который не разграничена; обязать Администрацию городского округа <адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании вышеуказанного земельного участка.

В обоснование своих требований указал то, что <дата> административный истец через портал <адрес> обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, д. Нововоронино, кадастровый квартал №, площадью 19872 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. <дата> административным истцом было получено решение об отказе в связи с несоответствием цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе, при разночтениях в видах разрешенного использования, установленных в территориальных зонах правил землепользования и застройки); площадь земельного участка в соответствии со ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» не соответствует минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, что составляет 2,0 гектара, образование земельных участков в соответствии с предоставленными схемами их расположения на кадастровом плане территории приведет к нерациональному использованию земель в нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ, местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка формируемого администрацией в целях его вовлечения в хозяйственный оборот для сельскохозяйственного использования. С указанным решением административный истец не согласен, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных отношений <адрес>. (л.д. 39).

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от <дата> N 342-ФЗ)

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (пункт 16).

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 16).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административным истцом <дата> через ЕПГУ было подано заявление о предоставлении услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, д. Нововоронино, кадастровый квартал №, площадью 19872 кв.м. (л.д. 27).

Согласно акту осмотра земельного участка от <дата> участок не огорожен забором и свободен об объектов капитального строительства. На земельном участке произрастают многолетние деревья, кустарники и травянистая растительность, образование земельного участка с соответствии с представленной схемой его расположению приведет к нерациональному использованию земель. (л.д. 36 об – 36).

Оспариваемым решением Администрации городского округа <адрес> № Р№ от <дата>, административному истцу отказано предоставлении испрашиваемой государственной услуги по следующим основаниям:

- несоответствие цели использования испрашиваемого земельного участка основным видам разрешенного использования, установленным в территориальных зонах проекта планировки территории, проекта межевания территории (в том числе, при разночтениях в видах разрешенного использования, установленным в территориальных зонах правил землепользования и застройки): согласно сводной информации комитета и градостроительству <адрес> № СИ – РГИС – 12225845571 испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ3 (зона сельскохозяйственного производства) в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденными постановлением Администрации городского округа Пушкинский МО от <дата> №-ПА (редакция от <дата> №-ПА);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка формируемого администрацией в целях его вовлечения в хозяйственный оборот для сельскохозяйственного использования;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ к образуемым земельным участкам: образование земельного участка в соответствии с предоставленной схемой его расположения на кадастровом плане территории приведет к нерациональному использованию земель в нарушение требований к образуемым земельным участкам в соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Площадь земельного участка в соответствии со ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» не соответствует минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, что составляет 2,0 гектара, образование земельных участков в соответствии с предоставленными схемами их расположения на кадастровом плане территории приведет к нерациональному использованию земель в нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ, местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка формируемого администрацией в целях его вовлечения в хозяйственный оборот для сельскохозяйственного пользования.

В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключение Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений, из пункта 12 которого следует, что по заявлению Перфильеву А.В. согласован «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги» (л.д. 26)..

Ссылки административного ответчика в отказах на нерациональное использование земельных участков судом отклоняются, поскольку не мотивированы и ничем не подтверждены, доказательств тому, что испрашиваемые земельные участки будут использоваться истцом нерационально, либо, что имеется возможность более рационального использования участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, не представлено.

В оспариваемом решении ответчик указывает на то, что площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует минимальному размеру образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, что составляет 2,0 гектара, в то время как в соответствии с пунктом 1 статьи <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 гектара, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, между тем, абзацем 2 статьи 1 указанного нормативного акта установлено, что действие настоящего Закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, в связи с чем признать законным решение в указанной части признать нельзя.

Согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утвержденных Постановлением администрации городского округа Пушкинский МО от <дата> №-ПА испрашиваемый истцом земельный участок отнесен к территориальной зоне СХ-3 (Зона сельскохозяйственного производства), не предусматривающий в качестве вида разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства (на полевых участках)».

Судом также установлено то, что на основании Постановления Администрации городского округа Пушкинский №-ПА от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 20 973 кв.м.по адресу: <адрес>, <адрес> с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «растениводство, животноводство, питомники». (л.д. 34-35). Земельный участок поставлен на кадастровый учет в указанных границах.

    Административным ответчиком представлен план наложения испрашиваемого административным истцом земельного участка и земельного участка, границы которого утверждены Постановлением Администрации городского округа Пушкинский №-ПА от <дата>.

Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: