Решение от 09.09.2025 по делу № 7-11857/2025 от 18.08.2025

Дело № 12-5228/2024

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 года                                                                              адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010124090502027503 от 05.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «МОСТРАНСАВТО», ОГРН: 1195081037777, ИНН: 5047227020, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2024 года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление № 0356043010124090502027503 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства марки ЛИАЗ CITYMAX 12 529265 03, регистрационный знак ТС адрес за нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ) привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник фио обратился в Нагатинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки ЛИАЗ CITYMAX 12 529265 03, регистрационный знак ТС, осуществляло посадку/высадку пассажиров на остановочном пункте регулярного маршрута перевозок общественным транспортом.

В судебное заседание защитник адрес не  явился,  о дне и времени рассмотрения дела извещался,  ходатайств в суд не направлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населённого пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что «остановка» – это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица, 22.08.2024 в 22:56:08 по адресу адрес, по Ореховому б-ру (3), водитель в нарушение дорожного знака 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки ЛИАЗ CITYMAX 12 529265 03, регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ.

Действия адрес квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С указанными выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ действие дорожного знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

При этом под маршрутным транспортным средством в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ понимается транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.

Согласно выписки из Реестра лицензий МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, утвержденного приказом (распоряжением) лицензирующего органа 50.10-1/17-1253 от 16.05.2019 транспортное средство марки ЛИАЗ CITYMAX 12 529265 03, регистрационный знак ТС, осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Указанный маршрут внесен в часть 1 Реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок со стороны Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ЛИАЗ CITYMAX 12 529265 03, регистрационный знак ТС, осуществляло перевозку людей, следствие чего в действиях адрес  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5  ст. 12.16 КоАП РФ, постановление должностного лица не может быть признано законными и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного  правонарушения.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ № 0356043010124090502027503 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 1195081037777, ░░░: 5047227020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░ 

1