Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2441/2024 ~ М-1202/2024 от 11.03.2024

2а-2441-2024

61RS0022-01-2024-001791-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                                                   г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирилловой Елены Васильевны к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО Чернухиной А.А., ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Кириллов Вадим Юрьевич о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указала, что <дата> Кириллова Е.В. ознакомилась с материалами дела № (№) ~ №, рассмотренного Таганрогским городским судом по ИП № от <дата>. Дело рассматривала судья Верещагина В.В. После ознакомления с материалами дела она обнаружила постановление от <дата>, с которым она не согласна.

В производстве судебного пристава-исполнителя Чернухиной А.А. находится исполнительное производство № от <дата>. по исполнительному листу № ВС № от <дата> о взыскании денежных средств с Кириллова В.Ю. в пользу Кириловой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

В рамках данного исполнительного производства были перечислены следующие средства:

-    с депозитного счёта Таганрогского отдела ФССП была перечислена часть суммы, на ее расчётный счёт, от продажи 1/2 земельного участка в размере <данные изъяты> (платёжное поручение № от <дата>.)

-    в период с <дата> по <дата> включительно, на ее депозитный счёт Сбербанка частями были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты>.

- в период с <дата> по <дата> включительно, на ее депозитный счёт Сбербанка частями были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты>.

Итого на момент <дата> была перечислена сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>). Сумма задолженности основного долга по постановлению от <дата> должна составлять <данные изъяты> (<данные изъяты> -<данные изъяты>).

В постановлении от <дата>, которое обжалуется на данный момент в суде апелляционной инстанции пристав указывает задолженность, по исполнительному производству: основную <данные изъяты> и неосновную <данные изъяты> В постановлении от <дата>, которое вынесено после постановления от <дата>    указывает задолженность, по исполнительному производству: основную <данные изъяты> и неосновную <данные изъяты> Исходя из двух постановлений можно сделать вывод, что за период с <дата> по <дата>    была выплачена сумма в размере <данные изъяты>=<данные изъяты>- <данные изъяты>

В период с <дата> по <дата> включительно, на ее депозитный счёт Сбербанка частями были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты>. Была выплачена отличающаяся сумма от суммы задолженности указанной в постановлении от <дата>., чем полагает были нарушены ее права.

Вынесенное постановление было ответом на ее заявление от <дата>, зарегистрированное в ФССП г. Таганрога о расчёте задолженности по данному исполнительному производству за весь период с 2013г по 2023г. За весь период с 2013г по 2023г в постановление от <дата> не был произведён расчёт, чем также были нарушены ее права на правильное исполнение исполнительного производства.

В постановлении от <дата> пристав-исполнитель описывает расчёт по алиментам, но в данном ИП № от <дата>. дело о взыскании денежных средств с Кириллова В.Ю. в пользу Кириловой Е.В. в сумме <данные изъяты>, находится в сводном исполнительном производстве и сумма задолженности по ИП № от <дата> не связана с суммой задолженности по ИП № от <дата>. (алименты). Полагает, что пристав перепутал исполнительные производства, чем нарушаются ее права.

Учитывая изложенное, административный истец просит     признать постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО Чернухиной А.А. от <дата> незаконным и отменить данное постановление.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО Чернухина А.А., ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - Кириллов Вадим Юрьевич не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из положений части 4 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа -исполнительного листа ВС № от <дата> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, в отношении должника Кириллова В.Ю. в пользу взыскателя Кирилловой Е.В.

Так же на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от <дата>, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника – Кириллова В.Ю., в пользу взыскателя - Кирилловой Е.В.

Указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №-СД.

<дата> в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области зарегистрировано ходатайство ФИО3, в котором взыскатель по исполнительному производству № от <дата>, входящего в состав сводного исполнительного производства № просит произвести расчет задолженности по исполнительному производству начиная с 2013 года по 2023 года и выслать расчет задолженности на её почтовый адрес.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Чернухиной А.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении ходатайства Кирилловой Е.В. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам (за период с <дата> по <дата>, с учетом задолженности на <дата> в размере <данные изъяты>. В постановлении отражена задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых остаток не основного долга - <данные изъяты> и основной долг - <данные изъяты>.

В подтверждение указанных сумм судебным приставом-исполнителем представлена справа о движении денежных средств с отражением сумм, перечисленных в адрес взыскателя и номерами исполнительных производств, по которым произведены перечисления. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое подлежит самостоятельному обжалованию в случае несогласия с ним.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) направлено в адрес взыскателя <дата>, вручено отправителю <дата> в связи с неудачной попыткой вручения из-за истечения срока хранения <дата>.

При этом, обязанность судебного пристава-исполнителя относительно направления копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, не включает в себя доставку (вручение) копии указанного постановления заявителям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ходатайство рассмотрено по существу уполномоченным лицом. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено мотивированное постановление, которое направлено в адрес взыскателя в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено. Права и законные интересы административного истца нельзя считать нарушенными.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административным истцом оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>. Обжалуемое постановление направлено в адрес Кирилловой Е.А. <дата>, вручено отправителю <дата> в связи с неудачной попыткой вручения из-за истечения срока хранения <дата>. С административным иском Кириллова Е.А. обратилась <дата>. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного искового заявления является пропущенным, административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии мотивов для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░