Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-193/2019 ~ М-189/2019 от 20.05.2019

Дело № 2а-193/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петерсон Н. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Мастрюковой М. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административно истца Петерсон Н.В.- ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области Мастрюковой М.П. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «Диагональ» о взыскании денежных средств в пользу Петерсон Н.В. 11.04.2019 от представителя взыскателя Петерсон Н.В. ФИО4 в адрес ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам направлено ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств, а именно: об объявлении розыска счетов должника в банках и кредитных организациях; о направлении запросов в ГИБДД и Росреестр о наличии у должника транспортных средств и объектов недвижимости; об истребовании у руководителя должника бухгалтерских документов, сведений о наличии дебиторской задолженности, договоров купли-продажи (дарения) транспортных средств, объектов недвижимости с 2014 года по настоящее время; о направлении запроса в ФНС о наличии у должника дебиторской задолженности и основных средств; о предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ; а также, с целью установления факта осуществления должником предпринимательской деятельности, о размещении должником рекламы о строительстве загородных домов и проверке контактных данных, размещенных в газете «Презентация» от 08.06.2018, 29.03.2019. 06.05.2019 от судебного пристава-исполнителя поступило два постановления от 24.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель Мастрюкова М.П. ненадлежащим образом рассмотрела ходатайство от 11.04.2019, тем самым нарушила права взыскателя. Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам Мастрюковой М. П. по ненадлежащему рассмотрению ходатайства от 11.04.2019 № 139-З; отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.04.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом рассмотреть ходатайство от 11.04.2019 № 139-З.

В порядке статей 41, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Административный истец Петерсон Н.В., её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.5)

Административный ответчик УФССП России по Кировской области о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. (л.д.17)

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области Мастрюкова М.П. просила рассмотреть дело без её участия, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование отзыва указала, что 01.04.2019 в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам на основании исполнительных листов Сыктывкарского городского суда возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании с ООО «Диагональ» в пользу Петерсон Н.В. денежных сумм 1506644,91 руб. и 56550 руб. соответственно. 11.04.2019 от представителя взыскателя поступило ходатайство об объявлении розыска счетов, о направлении запросов в ГИБДД, о направлении запросов в Росреестр, об истребовании у руководителя бухгалтерских документов, договоров купли-продажи (дарения) транспортных средств и недвижимого имущества, о направлении запросов в ФНС, о предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, о проверке рекламной информации. 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Росреестр, ФНС направлены при возбуждении исполнительного производства 01.04.2019, на запросы получены ответы. Постановление направлено заявителю. 13.05.2019 старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.04.2019, заявление (ходатайство) направлено на новое рассмотрение. 13.05.2019 заявленное ходатайство удовлетворено, о чем вынесено постановление. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен полный комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное осуществление исполнительных действий. (л.д.18-22)

Заинтересованное лицо ООО «Диагональ» о времени и месте рассмотрения административного дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, отзыва на иск, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд пришел к следующему.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом по материалам дела, 01.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарского городского суда Республики Коми судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому района УФССП России по Кировской области Мастрюковой М.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Диагональ» о взыскании денежных средств в размере 56550 руб. в пользу Петерсон Н.В. (л.д.33-34)

01.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарского городского суда Республики Коми судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому района УФССП России по Кировской области Мастрюковой М.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Диагональ» о взыскании денежных средств в размере 1506644,91 руб. в пользу Петерсон Н.В. (л.д.31-32)

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД. (л.д.30)

11.04.2019 представитель взыскателя Петерсон Н.В. директор ООО «Защита» ФИО4 по доверенности обратился в ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам с ходатайством о совершении исполнительных действий, в котором просил объявить розыск счетов должника, в том числе ранее открытых; направить запросы в ГИБДД, Росреестр с целью установления зарегистрированного за должником автотранспорта и объектов недвижимости, в том числе ранее находившихся в собственности и снятых с учета, с отражением дат проведения соответствующих регистрационных действий; истребовать у руководителя должника бухгалтерские документы, а также сведения о наличии у должника дебиторской задолженности; истребовать договоры купли-продажи (дарения) транспортных средств, объектов недвижимости в период с 2014 по настоящее время; направить запрос в ФНС о предоставлении информации о ежегодной финансовой отчетности у должника, наличии дебиторской задолженности и основных средств; предупредить руководителя должника об уголовной ответственности; проверить рекламную информацию в газете «Презентация» с целью установления факта осуществления должником предпринимательской деятельности. (л.д.7,8)

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на том основании, что запросы в банк и кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС были направлены при возбуждении исполнительного производства; истребовать у руководителя должника бухгалтерские документы, сведения о наличии дебиторской задолженности, договоров купли-продажи транспортных средств, недвижимого имущества в период с 2014 года по настоящее время, а также вручить руководителю предупреждение по ст. 315 УК РФ не представляется возможным так как данная организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. (л.д.23,24) Постановления направлено в адрес взыскателя.

13.05.2019, то есть до подачи административного иска, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Зуевскому и Фаленскому района УФССП по Кировской области ФИО5 постановления судебного пристава-исполнителя Мастрюковой М.П. от 25.04.2019 отменены на основании статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку принятое судебным приставом-исполнителем решение по заявленному ходатайству нарушает права взыскателя, требуемые мероприятия относятся к исполнительным действиям и на момент проверки материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнены. (л.д. 25-28)

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, действия старшего судебного пристава по отмене оспариваемого постановления на основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит правомерными.

Из материалов дела также следует, что в тот же день, то есть 13.05.2019, судебным приставом-исполнителем Мастрюковой М.П. вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) представителя Петерсон Н.В. директора ООО «Защита» ФИО4 В рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП направлены запросы в ОГИБДД МО МВД России «Зуевский», Управление Росреестра по Кировской области с целью установления зарегистрированного за ООО «Диагональ» автотранспорта и объектов недвижимости, в том числе ранее находившихся в собственности и снятых с учета, с отражением дат проведения соответствующих регистрационных действий; Межрайонную ИФНС России № 7 по Кировской области о предоставлении информации о ежегодной финансовой отчетности должника, наличии дебиторской задолженности и основных средств, приняла иные предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности созвонилась с руководителем ООО «Диагональ» ФИО6, который пояснил, что юридическое лицо финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, проверила рекламную информацию в газете «Презентация», что подтверждается телефонограммами.(л.д.29,35,36-40)

Кроме того, из материалов исполнительных производств также следует, что в день возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации с целью выявления счетов и денежных средств на них, 02.04.2019 осуществлен выход по месту регистрации ОО «Диагональ» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что юридическое лицо финансово-хозяйственную деятельность по данному адресу не осуществляет.(л.д.35)

На момент рассмотрения дела исполнительные производства №-ИП, №-ИП не окончены, находятся на исполнении.

В соответствии с частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП отменено и перестало затрагивать права административного истца, а также, учитывая, что административным ответчиком предприняты все меры для восстановления прав административного истца и для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░