Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-918/2023 (2а-9340/2022;) ~ М-6881/2022 от 15.08.2022

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2023 года

Дело № 2а-918/2023                                                             24 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Зубанова К.В.,

при секретаре                                                 Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой Юлии Петровны к ВРИО Начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Шамхалову Сахратуле Хайбулаевичу, УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга о признании незаконными действий, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным действия по задержания Васильевой Ю.П. на предельно допустимый срок.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. Васильева Ю.П. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, где в отношении неё был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и протокол административного задержания №, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Васильева Ю.П. была доставлена в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, фактический период задержания составил более 60 часов, однако административный истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в возрасте 9 и 14 лет, в связи с чем предельный срок задержания не мог превышать более 3-х часов, в связи с чем суду заявлены настоящие требования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Москаленко В.В. на ВРИО начальника 28 отдела полиции Шамхалова С.Х., в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела Москаленко В.В. в занимаемой должности не состоит (л.д. 99).

Административный истец Васильева Ю.П. и её представитель Неповиннова Я.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Андрианова Г.М. в судебное заседание явилась, не оспаривала факт нахождения административного истца в отделе полиции на срок свыше 3-х часов, однако заявленные требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того 48-и часовой срок задержания нарушен не был.

Административный ответчик ВРИО Начальника 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербургу Шамхалов С.Х. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление зарегистрировано во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 32), как указано административным истцом оспариваемые действия имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с первоначальным иском об оспаривании действий административного ответчика истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 107-110), однако определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данный административный иск был возвращен, в связи с неподсудностью спора (л.д. 30-31) и данное определение было получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестровой книгой входящей корреспонденции (л.д. 29, 126), ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подан административный иск во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, почтовому отправлению присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ письмо принято в отделении связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 11-112). Принимая во внимание, что изначально истец обратился за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что истцом в данном случае срок обращения за судебной защитой подлежит восстановлению и не может считаться пропущенным.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно протоколу ДЛ САП № о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Ю.П. в 22.45 доставлена в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении ( л.д. 76-77), в дальнейшем в отношении неё составлен протокол административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Васильева Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 доставлена в 28 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час. (л.д. 63-64). ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Ю.П. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ (л.д. 75-76). Аналогичная информация содержится в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (л.д. 79-81).

Таким образом, судом установлено, что согласно вышеуказанным документам Васильева Ю.П. была задержана в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час., освобождена в ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час.

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документом, удостоверяющим личность задержанного (Васильевой Ю.П.) явился её паспорт гражданина РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Лодейнопольского района Ленинградской области, в котором в разделе дети указаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в разделе семейное положение имеется отметка о расторжении брака с Васильевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), наличие несовершеннолетних детей у административного истца также подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 9-10), в связи с чем суд полагает, что УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга на момент задержания административного истца располагало сведениями о наличии у Васильевой Ю.П. двух несовершеннолетних детей, находящихся на её иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Ю.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Куйбышевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело об административном правонарушении в отношении административного истца передано на новое рассмотрение в районный суд, поскольку судом не было учтено наличие малолетних детей у Васильевой Ю.П. и невозможностью в связи с этим назначить её наказание в виде ареста на срок 2 суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Куйбышевского районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Васильевой Ю.П. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Ю.П. передано на новое рассмотрение в районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Куйбышевского районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Васильевой Ю.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 65-69).

Административным истцом указано, что фактический период задержания составил более 60 часов, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ она фактически была лишена возможности покинуть помещения ОВД, а равно суда.

Согласно ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3.1 настоящей статьи.

Часть 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ установлено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Определением Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 № 2738-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ветлицкой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что должностные лица, уполномоченные осуществлять административное задержание, должны учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрещает применять административный арест к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9).

Соответственно, при наличии достоверных сведений о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, относится к той или иной из указанных категорий граждан, уполномоченные должностные лица должны исходить из того, что в случае применения к этому лицу административного задержания его срок не должен превышать трех часов.

Таким образом, судом установлено, что административный истец относится к категории лиц, к которым не может быть применен административный арест, данными сведениями располагал административный ответчик на момент задержания административного истца, соответственно срок её задержания не мог превышать более трех часов, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению, в части заявленных требований о признании незаконным действий УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, выразившихся в нарушении срока задержания Васильевой Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ на срок свыше 3-х часов.

В части заявленных требований о признании незаконными действия административного ответчика о задержании административного истца на срок свыше 48 часов, суд не может согласиться, поскольку из представленных документов следует, что Васильева Ю.П. была освобождена ДД.ММ.ГГГГ в 22.45 час., при этом довод истца об отсутствии подписи в указанном документе не может однозначно свидетельствовать о превышении 48 часового срока её задержания, поскольку аналогичная информация содержится в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (л.д. 79-81), при этом доводы истца о том, что она фактически была лишена возможности покинуть помещения ОВД, а равно суда какими-либо средствами доказывания не подтверждены.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░