Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-114/2024 ~ М-40/2024 от 26.02.2024

Дело № 2а-114/2024

УИД 75RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года          <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» к начальнику <адрес> отделения судебных приставов о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Микрофинансовая компания Новое финансирование» в лице представителя по доверенности Морозовой О.С. обратилось с а вышеуказанными административными исковыми требованиями о признании бездействия незаконным, обязании применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, указав следующее. В Красночикойское РО СП с целью принудительного исполнения судебного решения был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района о взыскании в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Шаньгиной В.И., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о совершении всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Просили признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> М.О.Н.,    выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части несвоевременного
направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием
соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать начальника отделения - старшего судебного Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> М.О.Н. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> Соболевой Е.П. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> Соболевой Е.П., выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> Соболевой Е.П. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренные ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Андреевская И.Г., судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Соболева Е.П., <адрес>ное отделение судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Красночикойское РО СП УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ООО "Агентство Судебного взыскания", ООО "ВПК-Капитал", ООО "Форвард", ООО "Ситиус", АО "Центр долгового управления", ООО МК "Твой.Кредит", Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью), ООО Экспресс- Кредит, ООО Микрофинансовая компания "Джой Мани", ООО МКК "УН-ФИНАНС", ООО "ЦДУ Инвест".

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> Андреевская И.Г. полагала доводы, изложенные в иске необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шаньгиной В.И., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> о взыскании с Шаньгиной В.И. в пользу ООО "МФК Новое финансирование" задолженности по кредитным платежам в размере 21186,63 руб.. Согласно материалам исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно 28.09.2023    г. (в день возбуждения исполнительного производства), направлены запросы в банки об открытых на имя должника счетах, запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к ФНС (ЕГРН), к операторам сотовой связи; запрос в ЗАГС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о месте получения дохода; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; вынесен запрос в Росреестр, вынесен запрос о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ и направлен запрос в ПФР о месте получения дохода; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банки. Положительных ответов от регистрирующих органов не поступало. Согласно поступившему положительному ответу о наличии счета в банке, открытого на имя должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке. Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника. Должник по указанному адресу не проживает. Исполнительные действия не дали положительного результата, в связи с чем исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено с актом о невозможности взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания, исполнительному производству присвоен новый номер №, исполнительное производство присоединено в сводному исполнительному производству по должнику №-СД. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Так же установлено место жительства должника, совершен выезд к должнику по адресу: <адрес>. Шаньгина В.И. проживает одна в съёмном доме, имущества принадлежащего должнику нет. Длительность исполнения, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно - процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии СП-И. Обязанность по исполнению самих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Истец не указал достаточно четко и не определил в чем именно выражено нарушение его прав, не предоставил доказательства наличия причинно-следственной связи между нарушенными правами и предполагаемым виновным бездействием ответчика. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам возобновлено, возможность совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не утрачена, в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия. В данном случае задолженность по кредитным платежам, которую просит взыскать ООО "МФК Новое финансирование" представляет собой сумму денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, обязанность по выплате денежной суммы лежит на должнике в силу закона и судебного акта. Доказательств незаконности действий должностных лиц не имеется. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что в период нахождения исполнительного документа на исполнении в Красночикойском РО СП в результате бездействия судебного пристава –исполнителя должник распорядился каким-либо принадлежащим ему имуществом, что повлекло нарушение прав взыскателя. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, реально проводились действия по выявлению денежных средств на счетах в банках. Осуществлялся выход по месту жительства должника.

На основании вышеизложенного просили суд оставить без удовлетворения административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя.

Заинтересованное лицо Шаньгина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по фактическому месту проживания по адресу: <адрес>.

Заинтересованные лица - ООО "Агентство Судебного взыскания", ООО "ВПК-Капитал", ООО "Форвард", ООО "Ситиус", АО "Центр долгового управления", ООО МК "Твой.Кредит", Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (Общество с ограниченной ответственностью), ООО Экспресс- Кредит, ООО Микрофинансовая компания "Джой Мани", ООО МКК "УН-ФИНАНС", ООО "ЦДУ Инвест", своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения заявления извещены, возражений суду не представили.

Согласно ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности старшего судебного пристава, среди которых: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Шаньгиной В.И. в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по договору займа №НФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Как следует из материалов исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РО СП Андреевской И.Г. в отношении должника Шаньгиной В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя ООО «МФК Новое финансирование», поступившего в Красночикойское РОСП ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> Андреевской И.Г. с целью розыска имущества и доходов должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в различные кредитные организации об открытых на имя должника счетах,, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторах связи, в Росреестр к ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости

Получены сведения о СНИЛС должника, о наличии счетов в банках, открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> Андреевской И.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шаньгиной В.И. из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> Андреевской И.Г. составлен акт о совершении исполнительных действий – осуществление выхода в адрес должника, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> Андреевской И.Г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Андреевской И.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № – ИП в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «МФК Новое финансирование».

Постановлением Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> Андреевской И.Г. с должника Шаньгиной В.И. по исполнительному производству №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Андреевской И.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Шаньгиной В.И., находящиеся в ПАО Сбербанк.

22.02.2024 судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Андреевской И.Г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шаньгиной В.И. из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений должника Шаньгиной В.И., данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время она проживает одна в съемной доме по адресу: <адрес>. Какого-либо принадлежащего ей имущества в доме нет. В настоящее время работает в МУК «МКДЦ» заведующей сельским клубом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красночикойского РОСП УФССП России по <адрес> Андреевской И.Г. составлен акт о совершении исполнительных действий – осуществление выхода по фактическому месту жительства должника по адресу: <адрес>. с целью проверки имущественного положения должника, установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Андреевской И.Г. по сводному исполнительному производству обращено взыскание на доходы должника Шаньгиной В.И. в пределах задолженности в размере <данные изъяты> руб., взыскан исполнительский сбор в сумме 15 715,80 рублей.

Анализируя представленные суду доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем Андреевской И.Г. мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шаньгиной В.И. в пользу ООО «МФК Новое финансирование» задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что должностными лицами Красночикойского РОСП незаконного бездействия по исполнительному производству не допущено, в связи с чем доводы административного истца подтверждения не нашли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказан факт нарушения прав и законных интересов ООО «МФК Новое финансирование» действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, поэтому законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «МФК Новое финансирование» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

.