Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2113/2024 (2а-15093/2023;) ~ М-13417/2023 от 17.11.2023

50RS0026-01-2023-017312-64                                         Дело № 2а-2113/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года                                                                        г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колпакова С. В. к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Важиной Е.Ю., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Люберецком РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу     № о взыскании с Колпакова С.В. задолженности в пользу взыскателя СНТ «Руслан».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ должнику был установлен 5-дневный срок, со дня получения указанного постановления, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства                      №-ИП от ДД.ММ.ГГ было получено Колпаковым С.В. ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Колпакова С.В. исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию, что составило 9 028,32 руб.

Требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок ввиду тяжелого материального положения, вызванного наличием алиментных обязательств, а также обязательств по кредитным договорам, значительными финансовыми затратами на оплату услуг ЖКХ, при этом Колпаков С.В. является инвалидом, получает пенсию.

На основании изложенного административный истец, с учетом уточнения, просит суд уменьшить размер взысканного с должника исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГ, на ? от установленного размера исполнительского сбора, а именно до суммы 6771,24 руб.

Административный истец Колпаков С.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Важина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – Люберецкий РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству СНТ «Руслан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области на основании поступившего исполнительного листа №, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу № о взыскании с Колпакова С.В. задолженности в пользу взыскателя СНТ «Руслан», в отношении должника Колпакова С.В. было возбуждено исполнительное производство                  №-ИП.

Предметом исполнения являлось взыскание имущественного характера в размере 128976,05 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Колпаковым С.В. ДД.ММ.ГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления. Колпаков С.В. в установленный постановлением срок требования исполнительного документа не исполнил.

Поскольку Колпаков С.В. в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неисполнения, не представил, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 028,32 руб.

В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г.      №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи (часть 7).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из смысла приведенных выше норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 78 которого разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено. Отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Отсутствие обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора в силу приведенных выше разъяснений вышестоящих судов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно материалам исполнительного производства, требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены.

Рассматривая требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд принимает во внимание, что Колпакову С.В. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлена страховая пенсия по инвалидности, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 22012,28 руб., а так же с ДД.ММ.ГГ бессрочно установлена ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации, ежемесячная сумма выплаты составляет 2671,81 руб.

В соответствии со сведениями, представленными ПФР, из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производится удержание в размере 50% по исполнительному документу № (исполнительное производство №-ИП).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ            № с Колпакова С.В. в пользу Санталовой С.М. взысканы алименты на содержание <...> Колпакова А.С. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Так же Колпаков С.В. имеет неисполненные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 100 479,83 руб., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 76425,54 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, актами их разъяснений, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении исполнительского сбора на 1/4, а именно до суммы 6771,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░ ░░ 6771 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) 24 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░