Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2172/2023 ~ М-558/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а-2172/2023

25RS0001-01-2023-000852-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием истца Мурзина К.В.,

представителя административных ответчиков Кононовой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурзина К. В., Мурзиной А. В. к отделению судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заместителю руководителя Главного управления - заместителю главного судебного пристава Приморского края Кабаковой О. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании постановления незаконным и о возложении обязанности,

установил:

Мурзин К.В., Мурзина А.В. обратились в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ГУФССП России по Приморскому краю), в котором, с учетом уточнения требований, просили признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Главного управления - заместителя главного судебного пристава Приморского края от 01.09.2022 № 25918/22/60154; обязать должностных лиц и органы ГУФССП России по Приморскому краю произвести возврат денежных средств, списанных с административных истцов в полном объеме.

В обоснование указанных требований административные истцы указали, что в производстве отделения судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам) находились исполнительные производства по взысканию задолженности в пользу ООО «Восточные Ворота» от 15.11.2021: № 542987/21/25001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 026711891 от 14.10.2021 в отношении Мурзина К.В.; № 542988/21/25001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 0267118912 от 14.10.2021 в отношении Мурзиной А.В.

Тем временем в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам были возбуждены исполнительные производства в отношении ООО ИК «Восточные Ворота»: в пользу Мурзина К.В. от 09.01.2019 № 61705/19/25037-ИП, на основании исполнительного листа от 26.12.2018 № 024018670, от 07.11.2019 № 61759/19-25037-ИП на основании исполнительного листа от 29.10.2019 № 027264216; в пользу Мурзиной А.В. от 07.11.2019 № 61758/19/25037-ИП, на основании исполнительного листа от 29.10.2019 ФС № 027264217.

В связи с наличием в рамках указанных исполнительных производств встречных требований, 24.01.2022 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам было вынесено постановление о зачете встречных требований. Исполнительные производства в отношении административных истцов были прекращены.

01.09.2022 заместителем руководителя Главного управления – заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Приморскому краю по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО «ИК «Восточные ворота» было вынесено постановление № 25918/22/60154 о признании жалобы обоснованной и отмене ранее вынесенного постановления о зачете встречных требований как незаконного, с административных истцов были списаны денежные средства: в размере 98879,32 рублей с Мурзина К.В., в размере 148379,88 рублей с Мурзиной А.В.

Полагая постановление от 01.09.2022 об отмене зачета встречных требований незаконным, в том числе, по тому основанию что у заместителя руководителя Главного управления – заместителя главного судебного пристава Приморского края Кабаковой О.В. отсутствовали полномочия на принятие оспариваемого постановления, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи от 01.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУ ФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица - ООО ИК «Восточные Ворота».

Определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель руководителя Главного управления - заместитель главного судебного пристава Приморского края Кабакова О.В.

Мурзина А.В., представитель ООО ИК «Восточные ворота», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Мурзин К.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Кононова Я.С. в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями по изложенным в письменных возражениях доводам, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (части 5 и 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам на основании исполнительного листа ФС № 026711891 от 14.11.2021, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-699/2021, возбудил исполнительное производство № 542987/21/25001-ИП о взыскании с Мурзина К.В. в пользу ООО ИК «Восточные ворота» задолженности в размере 98879 рублей 32 копейки.

24.01.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № 25001/22/1361176 о зачете встречных обязательств, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 15.11.2021 № 542987/21/25001-ИП и от 07.11.2019 № 61759/19/25037-ИП (предмет исполнения: взыскание с ООО ИК «Восточные ворота» денежных средств в пользу Мурзина К.В.) в сумме 98326 рублей 32 копейки, то есть на сумму долга за минусом 553 рублей, взысканных с должника платежным поручением от 26.11.2021 № 998953 и перечисленных взыскателю ООО ИК «Восточные ворота» в счет частичного погашения задолженности Мурзина К.В.

25.01.2022 вынесено постановление о взыскании с Мурзина К.В. исполнительского сбора в размере 6882 рублей 84 копеек, который был взыскан платежными поручениями от 18.11.2021 № 991484 на сумму 4053 рублей 40 копеек, № 991468 на сумму 0 рублей 03 копейки, № 991458 на сумму 18 рублей 80 копеек, № 59603 на сумму 1950 рублей 55 копеек, от 15.12.2021 № 994434 на сумму 0 рублей 74 копеек, от 31.01.2022 № 712823 на сумму 859 рублей 32 копейки.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 04.02.2022 исполнительное производство № 542987/21/25001-ИП было окончено.

01.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО ИК «Восточные ворота» Травкина С.В. заместителем руководителя Главного управления – заместителем главного судебного пристава Приморского края Кабаковой О.В. 01.09.2022 вынесено постановление № 25918/22/60154 о признании жалобы обоснованной, вследствие чего, постановление от 24.01.2022 о зачете встречных обязательств, вынесенное в рамках исполнительного производства № 542987/21/25001-ИП, признано неправомерным и отменено.

15.11.2022 постановление от 04.02.2022 об окончании исполнительного производства № 542987/21/25001-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера 150109/22/25001-ИП.

14.12.2022 исполнительное производство № 150109/22/25001-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с Мурзина К.В. была взыскана сумма долга в размере 98326 рублей 32 копейки на основании платежных поручений от 23.11.2022 № 987573 на сумму 43 рубля 07 копеек, от 24.11.2022 № 996863 на сумму 98128 рублей 92 копейки, от 23.11.2022 № 987581 на сумму 143 рубля 31 копейка, от 23.11.2022 на сумму 11 рублей 03 копейки.

15.11.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам на основании исполнительного листа ФС № 026711892 от 14.11.2021, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 2-699/2021, возбудил исполнительное производство № 542988/21/25001-ИП о взыскании с Мурзиной А.В. в пользу ООО ИК «Восточные ворота» задолженности в размере 98507 рублей 67 копейки.

24.01.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление № 25001/22/1361179 о зачете встречных обязательств, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 15.11.2021 № 542988/21/25001-ИП и от 07.11.2019 № 61758/19/25037-ИП (предмет исполнения: взыскание с ООО ИК «Восточные ворота» денежных средств в пользу Мурзиной А.В.) в сумме 98326 рублей 32 копейки, то есть на сумму долга за минусом 181 рубля, взысканных с должника платежным поручением от 19.12.2021 № 994376 и перечисленных взыскателю ООО ИК «Восточные ворота» в счет частичного погашения задолженности Мурзиной А.В.

25.01.2022 вынесено постановление о взыскании с Мурзиной А.В. исполнительского сбора в размере 6882 рублей 84 копеек, который был взыскан платежным поручением от 27.12.2021 № на сумму 19 165 рублей 85 копеек, из которых 6882 рубля 84 копейки перечислены в федеральный бюджет в счет оплаты исполнительского сбора, а 12283 рубля 01 копейка – возвращены должнику

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 12.05.2022 исполнительное производство № 542988/21/25001-ИП было окончено.

В постановлении от 12.05.2022 об окончании исполнительного производства 542988/21/25001-ИП имеются сведения о платежных поручениях и постановления о распределении денежных средств от 27.01.2022, 28.01.2022, 04.05.2022.

По состоянию на 12.05.2022 с Мурзиной А.В. удержано 57707 рублей 72 копейки, из которых 181 рубль 35 копеек перечислено взыскателю ООО ИК «Восточные ворота», 6882 рубля 84 копеек – исполнительский сбор, 50643 рубля 53 копейки возвращено должнику.

01.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО ИК «Восточные ворота» Травкина С.В. заместителем руководителя Главного управления – заместителем главного судебного пристава Приморского края Кабаковой О.В. от 01.09.2022 № 25918/22/60154, вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, вследствие чего постановление от 24.01.2022 о зачете встречных обязательств, вынесенное в рамках исполнительного производства № 542988/21/25001-ИП признано неправомерным и отменено.

19.10.2022 постановление от 12.05.2022 об окончании исполнительного производства № 542988/21/25001-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера 134807/22/25001-ИП.

07.12.2022 исполнительное производство № 134807/22/25001-ИП вместе с исполнительным производством № 163886/22/25001-ИП от 07.12.2022, возбужденным на основании судебного приказа от 22.07.2022 № 2а-4252/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока, о взыскании с Мурзиной А.В. в пользу МИФНС № 13 по Приморскому краю задолженности в размере 2963 рублей 91 копеек, объединены в состав сводного исполнительного производства по должнику № 134807/22/25001-СД.

В рамках исполнительного производства № 134807/22/25001-ИП с Мурзиной А.В. дополнительно удержана сумма долга в размере 98326 рублей 32 копейки, что подтверждается данными депозитного счета ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам, платежными поручениями и постановлением о распределении денежных средств.

Таким образом, с 19.10.2022, после возобновления исполнительного производства с Мурзиной А.В. было удержано 191365 рублей 31 копейка, из которых 98326 рублей 32 копейки перечислены взыскателю ООО ИК «Восточные ворота»; 2596 рублей 02 копейки перечислены взыскателю МИФНС России № 13 по Приморскому краю, в рамках исполнительного производства от 07.12.2022 № 163886/22/25001-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства; 90442 рубля 97 копеек возвращены должнику.

Оспариваемое административными истцами постановление заместителя руководителя Главного управления – заместителя главного судебного пристава Приморского края Кабаковой О.В. от 01.09.2022 № 25918/22/60154 о признании неправомерными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022 о зачете встречных обязательств, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 542987/21/25001-ИП и 542988/21/25001-ИП, мотивировано наличием задолженности в сводном исполнительном производстве в отношении ООО ИК «Восточные ворота», взыскателей вышестоящей очереди взыскания, в связи с чем зачет встречных однородных требований с одними взыскателями нарушает права иных взыскателей и противоречит действующему законодательству.

На основании статьи 88.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 36 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в свободном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

В силу требований статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо заявление одной стороны.

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Зачет встречного однородного требования по своей сути является одним из возможных оснований для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда: 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 указанной статьи).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 указанной статьи).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

При этом под имуществом понимаются любые вещи, включая наличные денежные средства и документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях; бездокументарные ценные бумаги, права на которые учитываются в реестре владельцев бездокументарных ценных бумаг или депозитарии; имущественные права, включая права требования, исключительные права и т.п.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МООИП ГУФССП России по Приморскому краю от 14.12.2021 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ООО ИК «Восточные ворота», в состав сводного ИП входят исполнительные производства № 61705/19/25037-ИП от 09.01.2019, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу Мурзина К.В. в сумме 381461 руб.; № 61759/19/25037-ИП от 07.11.2019, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу Мурзина К.В. в сумме 1040749,50 руб.; № 61758/19/25037-ИП от 07.11.2019, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу Мурзиной А.В. в сумме 381461 руб.

Кроме того, в составе взыскателей по сводному ИП в отношении ООО ИК «Восточные ворота» находятся взыскатели первой очереди (взыскание компенсации морального вреда), а также третьей очереди (налоговые органы по требованиям о взыскании недоимок по налогам и сборам).

Сумма денежных средств Мурзина К.В., Мурзиной А.В., взысканных с них в пользу ООО ИК «Восточные ворота» на основании судебных постановлений, является имуществом административных истцов, на которое имеют право все взыскатели ООО ИК «Восточные ворота», в том числе, взыскатели первой и третьей очереди, равно как и сами административные истцы, требования которых после погашения задолженности вышестоящих очередей подлежат удовлетворению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

При таком положении, зачет встречных однородных требований с двумя взыскателями Мурзиным К.В. и Мурзиной А.В. будет нарушать права иных взыскателей и противоречить действующему законодательству.

Оценивая доводы административного иска о том, что постановление от 01.09.2022 № 25918/22/60154 вынесено должностным лицом ГУФССП России по Приморскому краю с превышением полномочий, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 123 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве). Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании). Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Таким образом жалоба ООО ИК «Восточные ворота» на постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных требований рассмотрена заместителем руководителя Главного управления - заместителем главного судебного пристава Приморского края Кабаковой О.В. в пределах предоставленной ей полномочий, а доводы административных истцов в указанной части основаны на неверном субъективном толковании положений законодательства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что принятое заместителем руководителя Главного управления – заместителем главного судебного пристава Приморского края Кабаковой О.В. постановление от 01.09.2022 № 25918/22/60154 о признании неправомерными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.01.2022 о зачете встречных обязательств, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ 542987/21/25001-ИП и 542988/21/25001-ИП, является законным и обоснованным, принятым должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, нарушения прав административных истцов, связанных с удержанием с них (невозвращением им) излишне взысканных денежных средств в ходе исполнительных производств №№ 134807/22/25001-ИП (№ 547988/21/25001-ИП), 150109/22/25001-ИП (№ 542987/21/25001-ИП), материалами дела не подтверждено.

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены ещё до подачи административного иска в суд, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемым постановлением и действиями должностных лиц органов принудительного исполнения права и законные интересы административных истцов не нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 25918/22/60154 ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░