Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1291/2022 ~ М-884/2022 от 14.03.2022

УИД 55RS0004-01-2022-001493-46

2а-1291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О.,

помощник судьи Низамутдинова Т.А.,

при участии старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Штрека ФИО6,

установил:

Начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Штрека ФИО7 административного надзора сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.,

- запрещения пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков).

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. О времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика, против установления административного надзора и административных ограничений возражений не имеется.

Явка в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной.

Прокурор в судебном заседании поддержала требование об установлении административного надзора на срок 8 лет с заявленным объемом административных ограничений.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что Штрек А.В. ранее судим:

- приговором Исилькульского городского суда Омской области от 10.06.2014 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы освобожден 02.07.2015 по амнистии на основании постановления ГД РФ от 24.04.2015,

- приговором Исилькульского городского суда от 27.06.2017 по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- приговором Исилькульского городского суда от 23.08.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- приговором Исилькульского городского суда от 12.10.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 25.10.2019.

Решением Советского районного суда г. Омска от 19.06.2019 в отношении Штрека А.В. установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел 1 раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

За нарушение условий административного надзора Штрек А.В. осужден приговором Исилькульского городского суда от 03.06.2020 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

16.06.2020 Штрек А.В. осужден приговором Исилькульского городского суда по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 03.06.2020, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Исилькульского городского суда от 29.07.2020 Штрек А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 16.06.2020, окончательно к отбыванию 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано на наличие в действиях опасного рецидива преступлений (л.д. 9-10);

Конец срока отбывания наказания 02.07.2022.

После освобождения Штрек А.В. намерен выехать к месту жительства по адресу: ФИО8

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости по приговору Исилькульского городского суда от 29.07.2020 за совершение тяжкого преступления на дату его совершения – 22.05.2020 – составляет 8 лет. Соответственно, срок административного надзора не может превышать 8 лет.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет.Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из представленной ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» характеристики на административного ответчика следует, что осужденный вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. За время отбывания наказания наложено 1 дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время снято досрочно. Объявлено 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. В среде осужденных уживчив. В конфликтных ситуациях не замечен. Социальные связи не утрачены, отношения поддерживает с мачехой в установленном законом порядке путем переписки. За время отбывания наказания осужденный характеризуется посредственно.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд находит обоснованным, поскольку преступление по приговору 03.06.2020 совершено Штреком А.В. в состоянии опьянения.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Суд находит количество явок 3 раза в месяц справедливым и необходимым для достижения целей административного надзора на данном этапе, с учетом обстоятельств совершения преступлений.

Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночной период времени, если необходимость отсутствия не связана с осуществлением трудовой деятельности, суд находит необходимым к установлению, в связи с совершением преступления по приговору от 03.06.2020 в ночное время.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29.07.2020, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░. ░░ 06.00 ░░░., ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░