Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4219/2022 ~ М-1059/2022 от 14.02.2022

В окончательном виде изготовлено 12.04.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-001279-76

Дело № 2а-4219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                   Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике судьи Третьяк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова Андрея Николаевича к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 74 «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 74 «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» и просил признать незаконным заключение призывной комиссии о признании его лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований от 28.12.2021г., обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 28.12.2021 года призывной комиссией было вынесено заключение о зачислении в запас как лица не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. Данное обстоятельство препятствует поступлению истца в дальнейшем на государственную гражданскую службу. С заключением призывной комиссии он не согласен, так как оно могло быть вынесено, если гражданин не проходил военную службу с 01.01.2014 года, при этом состоял на воинском учете. От призыва на военную службу он не уклонялся, повесток для явки, связанной с призывом на военную службу под роспись не получал, решение призывной комиссии от 31.12.2014г. отменено как не реализованное. После чего повесток для явки, связанной с призывом на военную службу под роспись, не получал, розыскные мероприятия орган не проводил.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю – Спирину А.В., который в суд явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представил письменную позицию по делу, согласно которой указал, что Кузнецов А.Н. в 2011г. поступил на обучение в аспирантуру ФГБОУ ВПО «СПбГПУ» со сроком до 10.07.2014г. 22.04.2014г. Согласно выписке из приказа Кузнецов А.Н. был рекомендован к сдаче в диссертационный совет. После успешной сдачи экзаменов, в период с 10.08.2014г. по 10.08.2015г. зачислен соискателем учетной степени кандидата наук на контрактной основе для защиты диссертации.

Пояснил, что с учётом возраста, наличием права на отсрочку от прохождения службы, истец не мог быть призван для прохождения военной службы в 2014-2015г.г. Соответственно после обращения истца для получения военного удостоверения, у ответчиков не имелось оснований для принятия заключения о признании его лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 74 «Георгиевский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга Тушева М.С., действуя также от имени ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в суд явилась, иск не признала.

Представил отзыв, согласно которого указала, что на воинский учет в военном комиссариате Фрунзенского района Санкт-Петербурга Кузнецов А.Н. был поставлен 13.01.2005г. В период с 2006 по 2011г. призывнику предоставлялась отсрочка на время обучения в СПБ ГПУ. В период с 2011 по 2014г. призывнику предоставлялась отсрочка на время обучения в СПБ ГПУ. После срока окончания отсрочки, в осенний призыв Кузнецов А.Н. подлежал призыву на военную службу, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе «Б-3» с незначительными ограничениями. Под личную подпись получил повестку к месту прохождения военной службы, однако по повестке не явился, оправдательных документов не представил. В рамках весенних призывных мероприятий 2015г. Кузнецову А.Н. исполнилось 27 лет, необходимо было явиться для зачисления в запас как непрошедшего военную службу, но призывник прибыл только в 2021г.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что на момент осенних призывных мероприятий в 2014г. Кузнецовым А.Н. документ ы, дающие право для назначения отсрочки не предоставлялись, поэтому и было принято решение о его призыве на военную службу. При решении вопроса о зачислении в запас также призывник мог приобщить к материалам дела документов о праве на отсрочку в 2014-2015г.г., чего сделано не было, в материалах дела отсутствуют указанные справки учебного заведения.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов личного дела призывника следует, что Кузнецов А.Н. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга с 13.01.2005г., который неоднократно проходил медицинские освидетельствования, в результате которых призывнику были предоставлены отсрочки в связи с обучением в ФГБОУ ВПО «СПб ГПУ» в период с 2006г. по 2014г.

В рамках осеннего призыва 2014г. Кузнецов А.Н. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, приято решение о направлении призывника для прохождения военной службы.

28.12.2021г. решением призывной комиссией Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга было вынесено заключение о зачислении Кузнецова А.Н. в запас на основании пункта 1 абзаца 8 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет.

В обоснование заявленных требований истцом представлены выписка из приказа ФГБОУ ВПО «СПб ГПУ» №1391-СК от 25.08.2014г., согласно которого Кузнецов А.Н. зачислен соискателем учетной степени кандидата наук на контрактной основе для защиты диссертации в период с 10.08.2014г. по 10.08.2015г.; справка ФГБОУ ВПО «СПб ГПУ» об установлении срока защиты диссертации в феврале 2015г.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ) она, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу пункта 34 названного акта (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации, призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Материалами дела подтверждается, что в период осеннего призыва 2014г. и весеннего призыва 2015г., у Кузнецова А.Н. имелось право на получение отсрочки от военной службы в связи с зачислением его соискателем учетной степени кандидата наук на контрактной основе для защиты диссертации в период с 10.08.2014г. по 10.08.2015г. справка ФГБОУ ВПО «СПб ГПУ».

Вместе с тем материалы личного дела призывника таковых документов не содержат. В судебном заседании не нашли подтверждения ни ссылка стороны истца, ни ответчика, о порядке и факте предоставления призывником таковых документов в военный комиссариат. Однако суд принимает во внимание тот факт, что после принятия комиссариатом решения о призыве Кузнецова А.Н., и неявке последнего для прохождения службы, военным комиссариатом действий по привлечению Кузнецова А.Н. к уголовной или административной ответственности не приминалось.

Доводы представителя административного ответчика на необходимость самостоятельной подачи документов, дающих право на получение отсрочки от призыва, по сути, ограничивает его права, предоставленные ему Законом № 53-Ф (Определение Верховного Суда РФ №39-КА19-2 от 17.05.2019г.).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Кузнецова А.Н. права на отсрочку от призыва, можно сделать вывод о том, что он не прошел военную службу при наличии законных оснований. Поскольку доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено, то решение комиссариата не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 74 «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 74 «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.