Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-639/2019 ~ М-400/2019 от 25.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года дело№

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калининой Е. В. к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Калинина Е.В. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решения Комиссии о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от (дата) об отказе в признании пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Требования мотивированы тем, что (дата) административный истец (соинвестор) заключил с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (застройщик) Инвестиционно-обменный (разменный) договор №.

В соответствии с пунктами № и № договора застройщик обязался передать соинвестору в собственность ... квартиру общей площадью ... по адресу: (адрес)

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере ... в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Согласно условиям Инвестиционно-обменного (разменный) договора № застройщик обязался в целях приобретения административным истцом вышеуказанной квартиры предоставить последнему беспроцентный коммерческий кредит для строительства в виде освобождения Калининой Е.В. от оплаты части стоимости строящейся квартиры, в размере стоимости, принадлежащей истице квартиры, подлежащей обмену (размену). Квартира подлежащая обмену оценена сторонами договора (п.....) в сумме ...

Административный истец надлежащим образом и в установленный срок произвел оплату по Инвестиционно-обменному (разменный) договору №, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1) В соответствии с п. ... договора, часть стоимости квартиры в размере ... оплачена денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму ... (по курсу ЦБ РФ на день производства платежа ... за 1 доллар США). 2) Денежные средства в размере ... истица обязана была оплатить, как установлено в п. ... договора, в течениие месяца после сдачи построенного жилого дома Государственной приемочной комиссии.

Согласно решения ... районного суда г. Москвы от (дата) по гражданскому делу №, вступившего в законную силу (дата) в пользу Калининой Е.В. с КТ ... взыскано ... в связи с расторжением договора инвестиционного вклада № от (дата).

Таким образом, между административным истцом и КТ ... возникли встречные однородные требования. Обязательство истца перед КТ ... внести денежные средства по Инвестиционно-обменному (разменный) договору № и обязательство КТ ... перед Калининой Е.В. на основании решения ... районного суда г. Москвы.

В соответствии со с.т 410 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

(дата) истицей направлено в КТ ... заявление о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, административный истцом исполнено обязательство по оплате квартиры по Инвестиционно-обменному (разменный) договору № на сумму ...

(дата) постановлением следователя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ России административный истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно постановления административный истец передал Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» денежные средства которые впоследствии переведены на строительство квартиры. Несмотря на выполнение Калининой Е.В. своих обязательств в рамках заключенного договора, денежные средства ей не возвращены квартира не предоставлена.

(дата) постановлением следователя следственной группы ... отдела ... ГУ МВД России по Московской области административный истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

Так как до настоящего времени квартира не получена, денежные средства не возвращены, административный истец направил в Главное управление государственного строительного надзора Московской области (административный ответчик) документы необходимые для признания пострадавшим и включения в Реестр пострадавших граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

(дата) (№ Главное государственное управление строительного надзора Московской области уведомило об отказе во включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, из которых следует, что: комиссией Главного управления государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан принято решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 Приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12.08.2016г. № 560/пр, а именно

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ».

С названным решением истец не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным формально, без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением действующего законодательства

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца просил заседание провести без его участия, на иске настаивал.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых в удовлетворении требований истца просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 № 7-П и от 13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1049/45.

Судом установлено, что (дата) административный истец (соинвестор) заключил с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» (застройщик) Инвестиционно-обменный (разменный) договор №.

В соответствии с пунктами ... и ... договора застройщик обязался передать соинвестору в собственность ... квартиру общей площадью ... по адресу: (адрес)

Стоимость квартиры согласована сторонами в размере ... в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Согласно условиям Инвестиционно-обменного (разменный) договора № застройщик обязался в целях приобретения административным истцом вышеуказанной квартиры предоставить последнему беспроцентный коммерческий кредит для строительства в виде освобождения Калининой Е.В. от оплаты части стоимости строящейся квартиры, в размере стоимости, принадлежащей истице квартиры, подлежащей обмену (размену). Квартира подлежащая обмену оценена сторонами договора (п.... в сумме ...

Административный истец надлежащим образом и в установленный срок произвел оплату по Инвестиционно-обменному (разменный) договору №, что подтверждается следующими обстоятельствами:

1) В соответствии с п. ... договора, часть стоимости квартиры в размере ... оплачена денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму ... (по курсу ЦБ РФ на день производства платежа ... за 1 доллар США). 2) Денежные средства в размере ... истица обязана была оплатить, как установлено в п. ... договора, в течениие месяца после сдачи построенного жилого дома Государственной приемочной комиссии.

Согласно решения ... районного суда г. Москвы от (дата) по гражданскому делу №, вступившего в законную силу (дата) в пользу Калининой Е.В. с КТ ... взыскано ... в связи с расторжением договора инвестиционного вклада № от (дата).

Таким образом, между административным истцом и КТ ... возникли встречные однородные требования. Обязательство истца перед КТ ... внести денежные средства по Инвестиционно-обменному (разменный) договору № и обязательство КТ ... перед Калининой Е.В. на основании решения ... районного суда г. Москвы.

В соответствии со с.т 410 ГК РФ - обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

(дата) истицей направлено в КТ ... заявление о зачете встречных однородных требований.

Таким образом, административным истцом исполнено обязательство по оплате квартиры по Инвестиционно-обменному (разменный) договору № на сумму ...

(дата) постановлением следователя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ России административный истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно постановлению- административный истец передал Коммандитному товариществу ... денежные средства которые впоследствии переведены на строительство квартиры. Несмотря на выполнение Калининой Е.В. своих обязательств в рамках заключенного договора, денежные средства ей не возвращены квартира не предоставлена.

(дата) постановлением следователя следственной группы ... отдела ... ГУ МВД России по Московской области административный истец признана потерпевшей по уголовному делу №.

Так как до настоящего времени квартира не получена, денежные средства не возвращены, административный истец направил в Главное управление государственного строительного надзора Московской области (административный ответчик) документы необходимые для признания пострадавшим и включения в Реестр пострадавших граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

(дата) №) Главное государственное управление строительного надзора Московской области уведомило об отказе во включении в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, из которых следует, что: комиссией Главного управления государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в Реестр пострадавших граждан принято решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя одному из критериев пункта 2 Приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12.08.2016г. № 560/пр, а именно

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ».

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение N 1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение № 2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения № 2 к указанному Приказу, Решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п. 6 того же раздела установлен исчерпывающего перечень документов.

Согласно п.п.1 п. 10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу.

При этом п. 2 приложения № 1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по основаниям, на которые ссылается административный ответчик в уведомлении от (дата),не имелось.

В силу пункта 4 Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Из буквального толкования содержания Инвестиционно-обменного (разменного) договора № от (дата), следует что между сторонами возникли правоотношения в соответствии с которыми административный истец вносит соответствующие денежные средства, направляемые на строительство жилого помещения, которое в последующем подлежат передаче истцу.

Таким образом, Инвестиционно-обменный (разменный) договор № от (дата) содержат все условия договора долевого участия предусмотренные законодательством, а именно - определен подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства, срок передачи, цена договора и следовательно подлежит признанию таковым.

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный административным истцом договор, исходя из положений ст. 431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст. 421, 422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед застройщиком исполнены, общество принятое на себя обязательство не исполнило, просрочка исполнения обязательства составила более девяти месяцев, следовательно, истец относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения № 2, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Учитывая изложенное, застройщик –привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана.

Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не отменяют и не изменяют юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ

"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных

объектов недвижимости" определено, что он распространяет свое действие

на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников

долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных

домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство

которых получены после вступления в силу настоящего Федерального

закона. Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован

в "Российской газете" № 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в

соответствии с п. 1 ст. 27 Закона от 30 декабря 2004 года он вступил в силу по истечении трех месяцев после официального опубликования, то есть 01 апреля 2005 года. Между тем, инвестиционно-обменный (разменный) договор был заключен административным истцом в (дата) таким образом, в силу объективных причин последний не мог заключить договор участия в долевом строительстве.

Факт расторжения договора инвестиционного вклада от (дата).№ не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку исходя из приведенных выше норм просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке превышает девять месяцев, что является критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

В силу требований ст. 227 ч.3 п.1 КАС РФ суд считает необходимым указать в решении на необходимость административному истцу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

10