Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-259/2019 ~ М-48/2019 от 15.01.2019

2а-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 7 февраля 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием административного истца Николаева В.А., представителя административного ответчика ГУ– РО ФСС по Республике Коми Гилевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаева Владислава Анатольевича к директору Филиала № 1 Государственного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности,

установил:

Николаев В.А. обратился в суд с административным иском к директору Филиала № 1 Государственного учреждения социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми (далее по тексту ГУ– РО ФСС по РК) о признании незаконным решения от <дата> ... о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Исковые требования мотивированы тем, что Николаев В.А., являясь адвокатом адвокатского кабинета, <дата> заключил трудовой договор с ФИО и <дата> обратился в Филиал № 1 ГУ - РО ФСС РФ с заявлением о регистрации в качестве страхователя, которое поступило в Филиал № 1 ГУ - РО ФСС РФ <дата>, то есть с нарушением срока установленного ст. 6 Федерального закона № 125 ФЗ. 25.11.2018, в связи с чем ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.32 КоАП РФ, и направлен мировому судье для рассмотрения. Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК от 16.11.2018 по делу № 5-661/2018 Николаев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Аналогичные обстоятельства послужили основанием для вынесения ответчиком решения от <дата> ..., в связи с чем он был привлечен дважды за одно и то же правонарушение. Кроме того, ч.3 ст.26.20 ФЗ № 125-ФЗ, на основании которой он привлечён к ответственности, не распространяется на адвоката, так как адвокатский кабинет к юридическим лицам не отнесен и адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В письменном возражении директора филиала содержится просьба об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что Николаев В.А. в соответствии со ст.26.28 Закона № 125-ФЗ привлечен к ответственности как физическое лицо, заключившее трудовой договор с работником, а в соответствии со ст.15.32 КоАП РФ административный штраф наложен на него как на должностное лицо, что не противоречит закону.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ– РО ФСС по РК в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении директора филиала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 5-664/2018, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат, имеющий стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет и принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, вправе учредить адвокатский кабинет (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатский кабинет к юридическим лицам не отнесен.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность предпринимательской не является.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование является частью государственной системы защиты населения.

Действие настоящего Федерального закона распространяется также на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и на иные категории граждан в случае, если законодательством Российской Федерации предусматривается уплата ими или за них страховых взносов на обязательное социальное страхование (далее также - страховые взносы).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) определено, что страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в территориальных органах страховщика по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

В силу ст. 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Николаев В.А. является адвокатом, учредившим <дата> адвокатский кабинет.

<дата> Николаев В.А. заключил срочный трудовой договор с ФИО, который принят на работу на должность стажера адвоката.

<дата> в филиал № 1 ГУ- ФСС РФ поступило заявление Николаева В.А. от <дата> о регистрации в качестве страхователя и <дата> Николаев В.А. был зарегистрирован в филиале № 1 ГФ ФСС РФ в качестве страхователя физического лица, заключившего трудовой договор с работником.

По результатам камеральной проверки, проведённой должностным лицом территориального органа страховщика <дата>, выявлено нарушение страхователем Николаевым В.А. срока регистрации в территориальном органе Фонда в качестве страхователя, предусмотренного ст.6 ФЗ № 125-ФЗ.

На основании изложенного решением директора Филиала № 1 ГФ ФСС РФ ... от <дата> Николаев В.А. привлечен к ответственности, предусмотренной ст.19 ФЗ № 125-ФЗ, за нарушение установленного срока регистрации в исполнительном органе ФСС РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

16.11.2018 постановлением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми, вступившим в законную силу, Николаев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.32 КоАП РФ, за нарушение страхователем срока регистрации в органах государственных внебюджетных фондов, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № 5-661/2018, Николаеву В.А. вменено нарушение требований ст.6 ФЗ № 125-ФЗ, обязывающей страхователя – физического лица зарегистрироваться в качестве страхователя в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с работником.

Обстоятельства, послужившие основаниями к привлечению к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ и привлечению к ответственности в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, являются одни и те же.

Действительно, в силу ч.3 ст.26.22 ФЗ № 125-ФЗ привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Однако приведённое положение не может быть применимо к адвокатам, поскольку, как указано выше, адвокатский кабинет не является юридическим лицом и адвокатская деятельность предпринимательской не является, адвокат, заключивший трудовой договор с работником, выступает как страхователь - физическое лицо.

Николаев В.А. был привлечен по ст.15.32 КоАП РФ не как организация (юридическое лицо), а как должностное лицо, следовательно, он дважды понес наказание как физическое лицо за одно и то же правонарушение, что недопустимо в силу части 1 статьи 50, Конституции Российской Федерации и положений статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), которыми установлено, что никто не может быть судимым или наказанным дважды за одно и то же правонарушение.

Доводы представителя административного ответчика, о том, что штраф, назначенный в соответствии со ст. 15.32 КоАП РФ и штраф, назначенный в соответствии с п. 1 ст. 26.28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ имеет разную правовую природу, соответственно не могут рассматриваться как двойное наказание, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Так как вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Николаев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ, то оспариваемое решение директора Филиала № 1 ГФ ФСС РФ от <дата> ... о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Николаев В.А. привлечен к ответственности за то же правонарушение, нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –08.02.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░