Дело № 2а-8407/2022
УИД №78RS0015-01-2022-008073-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Данилова А. В. к отделу лицензионно-разрешительной работы по Невскому району ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ ФС войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании выдать разрешение,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу лицензионно-разрешительной работы по Невскому району ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ ФС войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении услуг по выдаче разрешений на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего оружия с нарезным стволом и оружия ограниченного поражения и патронов к нему по заявлениям №, №, №, №, №, №, обязать отдел лицензионно-разрешительной работы по Невскому району ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать ему разрешения на вышеуказанные виды оружия (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в выдаче разрешений ему было отказано по причине наличия судимости, в то время как судимость была снята постановлением Невского районного суда от 31.03.2022, которое вступило в законную силу 11.04.2022.
Административный истец, представитель ГУ ФС войск национальной гвардии РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, поскольку их явка не является обязательной.
Представитель отдела лицензионно-разрешительной работы по Невскому району ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд явился, пояснил, что в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку Данилова А.В. были выданы разрешения по заявлениям, указанным в иске, о чем представил справку, в связи с указанным полагал, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку в настоящее время обжалуемое решение отменено, административному истцу выданы разрешения на хранение и ношение оружия, права и законные интересы административного истца не нарушаются, суд полагает возможным производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 194 ░░░ ░░ ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░