Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10741/2022 ~ М-6135/2022 от 16.06.2022

Дело № 2а-10741/2022

УИД 24RS0048-01-2022-008375-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киреев С.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску Габедовой Н.А. об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Киреев С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску Габедовой Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя определить задолженность ФИО9 за сентябрь, ноябрь 2020, март 2021, исходя из фактического дохода, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Требования мотивировал тем, что в отношении должника ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску Габедовой Н.А. определена задолженность по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец не согласен. Поскольку в сентябре 2020, ноябре 2020, марте 2021 задолженность рассчитана без учета всех доходов должника, за март 2021 доход должником получен с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указал пристав, с ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна быть рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ, поскольку судебным приставом-исполнителем в качестве подтверждения дохода должника были приняты фиктивные договоры, которые представлены с целью уклонения от уплаты алиментов, ФИО9 в своем объяснении указывала, что не трудоустроена, не ссылалась на эти договоры, доход задекларирован с нарушением установленного срока, кроме того, пристав не выяснила информацию о регистрации ФИО6 в качестве ИП. Кроме того, величина прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Красноярскому краю на душу населения для детей установлена в размере от 13170 до 14447руб., однако ФИО10 пытается определить размер алиментов в размере 1300руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по заботе о ребенке.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю

Административный истец Киреев С.В. и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, пояснив, что пристав должна была дать оценку представленным договорам, договоры не могут быть положены в основу исчисления алиментов, а алименты должны быть исчислены по среднему заработку. ФИО10 не смогла пояснить какую работу она выполняла, заключен договор с ее хорошей подругой. Оценку нужно было дать, что документы были задекларированы после заключения договоров с юристами.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску Габедовой Н.А. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что что в постановлении о расчете задолженности была допущена арифметическая ошибка, в настоящее время внесла изменение, разбивала месяц на несколько периодов, поскольку было несколько видов дохода, программа производила расчёт из количества рабочих дней в месяце, в связи с чем задолженность была рассчитана неверно. Сейчас задолженность пересчитана, денежные средства взысканы и перечислены взыскателю. Сумма практически совпадает с тем, что заявил истец, однако им был не учтен подоходный налог. Изначально был произведен расчет по среднемесячной заработной плате, однако на прием пришла должник, сказала, что имелось место работы, истребовала у нее документы, расчет задолженности был произведен на основании ее дохода. Доход был задекларирован, оснований его не учитывать не было. В исполнительном документе указана 1/4 всех видов дохода, а не в твердой денежной форме, в связи с чем, размер алиментов определяется исходя их дохода должника. Постановление вынесено законно, суммы, которые не были учтены, пересчитаны, оснований рассчитывать по средней заработной плате не имеется, доход был, он задекларирован.

Заинтересованное лицо ФИО9 и ее представитель ФИО8 пояснили, что с требованиями не согласны, считают не обоснованными. Решением суда с ФИО10 взысканы алименты в размере ? от дохода, декларации представленные в налоговую, были приняты, доводы о фальсификации - голословны. На сегодняшний день заинтересованное лицо состоит на учете в Центре занятости. Киреев С.В. определил место жительство ребенка у себя, ограничил маму во встречах, пытается материально всеми способами создать проблемы, хотя является лицом обеспеченным.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административных истцов и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г.Красноярска, по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО5 в размере ? части с доходов ежемесячно в пользу Киреев С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску Габедовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, определена ФИО9 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64941,14руб.

Расчет задолженности произведен судебным приставом с учетом представленных должников сведений о доходах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску Габедовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника в КГКУ «ЦЗН г. Красноярска».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску Габедовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного листа по мету получения дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску Габедовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: определить должнику ФИО9 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 70543,23руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5606,10руб. были перечислены взыскателю Киреев С.В.

Расчет задолженности произведен судебным приставом с учетом представленных должников сведений о доходах.

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и ст. 113 СК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 62 Постановления от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Кроме того, в положениях об алиментных обязательствах, в том числе порядке определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, Семейный кодекс РФ исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 СК РФ).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что должником были представлены документы о трудовой деятельности и полученном доходе, согласно которым был произведен расчет алиментов от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание возражения взыскателя относительно расчета сумм, взысканных в сентябре 2020, ноябре 2020, марте 2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> Габедовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при расчете задолженности по алиментам были допущены арифметические ошибки, которые в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить.

Таким образом, оспариваемое постановление прав истца не нарушает.

Определённая ко взысканию задолженность по алиментам в размере 70543,23руб. оплачена должником в полном объеме.

Доводы административного истца в части фиктивности представленных должником документов суд отклоняет, поскольку фактически истец оспаривает сведения, подтвержденные копией трудовой книжки, справками формы 2-НДФЛ, налоговыми декларациями, принятыми уполномоченным органом.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действует в рамках, установленных законодательством об исполнительном производстве, он не может оценивать достоверность сведений, представленных в указанных документах.

Основания для не принятия указанных документов для расчета задолженности по алиментам за соответствующие периоды у пристава отсутствовали.

Указание административного истца на фиктивность представленных договоров оказания услуг, на основании которых были представлены налоговые декларации, во внимание судом не принимается, поскольку представленные должником документы на момент вынесения постановления о расчете задолженности никем не оспаривались, недействительными не признаны.

Пункт 5 ст. 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с чем, в случае несогласия Киреев С.В. с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление, с учетом внесенных изменений, вынесено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Киреев С.В. не имеется.

Кроме того, доводы административного истца Киреев С.В. о необходимости определения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, суд находит необоснованными, поскольку такой расчет возможен лишь если в этот период должник не работал или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, однако, должником представлены документы, подтверждающие доход, которые правомерно приняты судебным приставом.

Поскольку возложение обязанности имеет цель восстановить нарушенные права административного истца, а нарушения прав судом не установлено, в спорное постановление в части расчета сумм, взысканных в сентябре 2020, ноябре 2020, марте 2021, внесены изменения, оснований для иного расчета задолженности суд не усматривает, в связи с чем, административные исковые требования Киреев С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя определить задолженность ФИО9 за сентябрь, ноябрь 2020, март 2021, исходя из фактического дохода, с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░