Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-495/2023 ~ М-463/2023 от 05.07.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    <адрес>                                                                         ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,

с участием представителей административного ответчика Радьковой Е.Н., Бурдоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Куликовой Екатерине Андреевне, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, с привлечением в качестве заинтересованного лица Кугай Данила Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что судебным приказом мирового судьи № Михайловского судебного района <адрес> № удовлетворены требования истца о взыскании с Кугай Д.С. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в отдел судебных приставов по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, при возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» указан как АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, денежные средства ошибочно перечислены в АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес службы судебных приставов ходатайство о возврате денежных средств ошибочно направленных на расчетный счет иной организации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя удовлетворено, однако денежные средства на счет взыскателя не поступили. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно направлено заявление о возврате ошибочно направленных на расчетный счет иной организации денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о рассмотрении поданного заявления и приобщении его к материалам исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные по исполнительному документу, в адрес взыскателя не поступили. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки. На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Куликовой Е.А. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Куликову Е.А. направить в АО «ЦДУ» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика Радькова Е.Н., Бурдонова А.Г. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, в обоснование позиции по делу указали следующее. Действительно в ходе возбуждения исполнительного производства №-ИП взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» был указан как АО «ЦДУ». В ходе исполнительного производства денежные средства взысканы в полном объеме согласно требованиям исполнительного документа, перечислены на счет АО «ЦДУ», исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. В последующем от взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» поступило ходатайство, которое было разрешено судебным приставом-исполнителем, в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно направленных денежных средств, денежные средства возвращены не были. Ввиду поступления повторного заявления от взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» в АО «ЦДУ» повторно направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, возвращены и перечислены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах полагали заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежащими, поскольку требования административного истца выполнены в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 26 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> № с Кугай Д.С. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем указано – АО «ЦДУ».

Проведенными в ходе исполнительного производства мероприятиями требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» в адрес отдела судебных приставов направлено ходатайство, в котором сообщено о неверном указании данных взыскателя и необходимости направления в АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, необходимости их перераспределения на счет ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворено, в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» поступило повторное заявление о направлении в АО «ЦДУ» требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, необходимости их перераспределения на счет ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в АО «ЦДУ» направлено повторное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет службы судебных приставов из АО «ЦДУ» перечислены денежные средства, которые согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

При таких обстоятельствах учитывая исполнение к дате рассмотрения административного дела требований административного истца, учитывая, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства исполнены в полном объеме, денежные средства поступили на расчетный счет взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», принимая во внимание что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, учитывая что права взыскателя восстановлены оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.