Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-336/2023 ~ М-255/2023 от 11.07.2023

Дело (УИД) 21RS0019-01-2023-000373-82

Производство № 2а-336/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» через своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, Управлению ФССП России по Чувашской Республике, которым просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по ФИО1 ФИО5 в рамках исполнительного производства №), выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по ФИО1 М.П. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.П. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование административного искового заявления указано следующее: с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Ядринское РОСП УФССП России по ФИО1 Республики был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> ФИО1 Республики, о взыскании задолженности в размере ФИО8 с должника ФИО7, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО7 не погашена и составляет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушении законодательства об исполнительном производстве, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Считают, что судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по ФИО1 ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допуская тем самым факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске просила рассмотреть административное дело без участия в суде представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по ФИО1 ФИО5 в своем отзыве на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме, указав, что судебным приставом-исполнителем были совершены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО1-Чувашии в суде при рассмотрении дела не участвовал.

Заинтересованное лицо ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свободы и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой судебный пристав-исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов дела следует, в производстве судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по ФИО1-Чувашии находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере ФИО10, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> ФИО1 Республики о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере ФИО11 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно представленным материалам в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в банки и в кредитные организации, в частности: Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Филиал Московский №, ПАО «НБД-Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», АО «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Хлынов», ПАО «НИКО-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Модульбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Тинькофф Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО РОСБАНК, Авангард, Объединенный Банк (Чувашия), с целью выявления места нахождения имущества должника, установления имущественного положения и источников дохода. По всем положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на расчетных счетах должника взыскание не производилось.

Также направлен запрос в ИФНС и получен ответ, согласно которому должник имеет номер ИНН 211900779986.

На запрос суда по информации ГИБДД МВД России за должником ФИО7 зарегистрированных автомототранспортных средств не имеется.

Далее, направлен запрос в пенсионный орган, является ли указанное лицо получателем пенсии, и по данным пенсионного органа должник ФИО7 имеет СНИЛС 02201680992, место работы ООО «Главная Линия», также является получателем пенсии по старости. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлены для исполнения по месту получения дохода. За период с 2017 года по 2021 год взысканы денежные средства с должника в размере ФИО12 и взысканные денежные средства распределены между взыскателями. В пользу ООО «АФК» перечислены денежные средства в размере ФИО13, при этом с момента возбуждения исполнительного производства ежемесячно производились перечисления в адрес взыскателя, общее количество заявок на перечисление составил 146.

Согласно ответу операторов сотовой связи за должником зарегистрирован абонентский №.

По сведениям органа Россреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 21:07:281901:95 доля в праве 1/611, земельный участок с кадастровым номером 21:24:220303:349 доля в праве ?, на который ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены решением суда.

Также в рамках исполнительного производства были направлены электронные запросы в ЗАГС о наличии сведений об актах гражданского состояния в отношении должника, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и согласно ответу должник ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были приостановлены.

Согласно материалам дела, вышеуказанные меры были приняты судебным приставом-исполнителем, и в виду непогашения должником долга, по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. При исследовании исполнительного производства, судом не установлены обстоятельства непринятия мер по поступившим ходатайствам от взыскателя по проведению каких-либо исполнительных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствие с ч. 3 ст. 98 Федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 110 этого же Федерального закона установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что законом обязанность по взысканию с заработной платы должника возложена не на судебного пристава-исполнителя, а на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, учитывая, что все взысканные в рамках данного исполнительного производства денежные средства распределены между взыскателями, в том числе в пользу взыскателя ООО «АФК» перечислены денежные средства в размере ФИО14, при этом с момента возбуждения исполнительного производства ежемесячно производились перечисления в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в отсутствие контроля за правильность удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Оценивая в совокупности изложенное и учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, осуществлены предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд не находит достаточных оснований для установления и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку отсутствие положительного для взыскателя результата проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свободы и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по ФИО1-Чувашии и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.<░░░░░>