Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2688/2023 ~ М-2191/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-2688/2023

34RS0004-01-2023-003095-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 г.                                                                                       г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиловой Д.С.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к Климовой С.А. о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности,

установил:

прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к Климовой С.А., в котором просит прекратить действие права на управление транспортными средствами в связи с состоянием её здоровья до снятия с диспансерного учёта из ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №». В обоснование исковых требований указал, что Климова С.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное 14 января 2022 года, однако с 25 апреля 2018 года находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты>. Установленный диагноз исключает возможность для административного ответчика управлять транспортными средствами в условиях безопасности для других участников дорожного движения.

Прокурор, участвующий в деле, Гриценко Е.В., поддержав в ходе судебного заседания заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Климовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> до снятия с диспансерного учёта из ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №».

Административный ответчик Климова С.А., будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованные лица – ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» в лице диспансерного отделения № ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №», МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, ГУЗ «Больница №», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дел, в том числе посредством размещения информации по делу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали.

Располагая сведениями о надлежащем извещении административного ответчика и заинтересованных лиц, руководствуясь положениями ст.96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения упомянутый закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищённости его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст.23 названного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2014 года № 1064 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, к которым относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства, а также шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с п.2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости», в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: в случаях подтверждённой стойкой ремиссии не менее трёх лет; подтверждённой стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

На основании приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, одним из оснований снятия с диспансерного учёта является стойкая ремиссия (выздоровление) больного. Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено и как следует из материалов дела, прокурор, обращаясь в суд с настоящим административным иском, обосновывал свои требования тем, что с 25 апреля 2018 года Климова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно представленной ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» 20 сентября 2023 года информации, Климова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится на диспансерном наблюдении с 2018 года с диагнозом: <данные изъяты> эпизодический тип лечения; инвалидом не является; последний раз осмотрена врачом-психиатром 1 сентября 2023 года; состояние на момент осмотра расценивается как медикаментозная ремиссия; рекомендовано продолжить ранее назначенную терапию.

Данное расстройство включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

При этом Климова С.А. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1», выданное 14 января 2022 года, сроком действия до 14 января 2032 года.

Таким образом, наличие у Климовой С.А. вышеуказанного заболевания является основанием для ограничения права на управление транспортным средством.

Проанализировав указанные выше положения действующего законодательства с учётом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия у Климовой С.А. права управления транспортными средствами, поскольку доказательств снятия последнего с диспансерного учёта на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При таком положении административное исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к Климовой С.А. о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №».

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.