Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1600/2023 ~ М-811/2023 от 10.03.2023

25RS00***-19

Дело № 2а-1600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Булима А.Р.,

с участием помощника прокурора Тополенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку к Труфанову С. Н. об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что *** Труфанов С.Н. осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Пограничного районного суда Приморского края от ***) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от *** Труфанову С.Н. установлен административный надзор на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета на выезд за пределы Пограничного района Приморского края, являющегося местом проживания поднадзорного лица без разрешения ОМВД. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ***.

*** Труфанов С.Н. освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания. Срок погашения судимости ***.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от *** Труфанову С.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, с сохранением ранее установленных ограничений решением Уссурийского районного суда Приморского края от ***. Решение вступило в законную силу ***.

Труфанов С.Н. характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, замечен в употреблении спиртных напитков, находясь на административном надзоре неоднократно в течении года (более двух раз) был привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

***, *** и *** в отношении Труфанова С.Н. вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по каждому правонарушению назначено наказание в виде административного штрафа. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу. Штрафы не оплачены.

Административный истец просит суд установить Труфанову С.Н. дополнительные административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в целях предупреждения совершения осужденным последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца ОП *** УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Административный ответчик Труфанов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с иском, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ.

Помощник прокурора Тополенко Д.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и счел его подлежащим удовлетворению, поскольку имеются законные основания для установления Труфанову С.Н. дополнительных административных ограничений.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от *** *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Пограничного районного суда Приморского края от *** Труфанов С.Н. осужден по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Пограничного районного суда Приморского края от ***) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от *** Труфанову С.Н. установлен административный надзор на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета на выезд за пределы Пограничного района Приморского края, являющегося местом проживания поднадзорного лица без разрешения ОМВД. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ***.

*** Труфанов С.Н. освобожден из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытии наказания. Срок погашения судимости ***.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от *** Труфанову С.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, с сохранением ранее установленных ограничений решением Уссурийского районного суда Приморского края от ***. Решение вступило в законную силу ***.

В период нахождения под административным надзором Труфанов С.Н. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

*** и *** начальником ОП № 5 УМВД Росси по г. Владивостоку в отношении Труфанова С.Н. вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по каждому правонарушению ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Постановлением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку от *** Труфанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно характеристике, Труфанов С.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, работает охранником в ***

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При определении дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд учитывает, что Труфанов С.Н. в течение одного года неоднократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения законодательства, в целях предупреждения совершения осужденным административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить ему дополнительные административные ограничения.

Судом исследованы достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность доводов административного истца, в силу которых суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Контроль за поведением поднадзорного суд возлагает на орган внутренних дел по месту проживания Труфанова С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 6 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░