Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-13/2022 (3а-287/2021;) ~ М-195/2021 от 12.09.2021

Дело № 3а-13/2022

УИД 21 OS 0000-01-2021-000199-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                            г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи Ленковского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Е.С.,

с участием представителей административного истца Мельникова Е. А. – Никитина В.И.,

Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Артемьевой А.В.,

Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Михайловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Мельникова Е.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости двух объектов недвижимого имущества, в размере равной рыночной,

установил:

Мельников Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения и установлении кадастровой стоимости двух объектов недвижимого имущества равной их рыночной стоимости по состоянию на 18 октября 2019 года:

- помещение с кадастровым номером № площадью 298,5 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> пом.1 в размере 1654 586 рублей;

- помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом.2 в размере 852 808 рублей.

В обосновании указанных требований указывает на то, что он является собственником указанных нежилых помещений, кадастровая стоимость которых по состоянию на 18 октября 2019 года утверждена в размере 4649794, 20 рублей и 2123764,90 рублей. Указанная кадастровая стоимость существенно превышает их действительную рыночную стоимость, которая согласно отчетам, составленным оценщиком ФИО5, составляет: 1654 586 рублей; 852808 рублей.

Указанная разница является значительной и ведет к нарушению прав и законных интересов административного истца.

С учетом проведенной экспертизы изменил иск в части размера рыночной стоимости помещения с кадастровым номером № в размере 2 366 000 рублей;

- помещения с кадастровым номером № в размере 1123 000 рублей. Представитель административного истца Никитин В.И. административный иск поддержал.

Представитель Бюджетного учреждения «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Артемьева А.В. не возражала против административного иска ( с учетом его уточнения), просила установить кадастровую стоимость согласно заключению экспертизы.

Представитель Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики Михайлова Р.Г. возражала против административного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав участников судопроизводства, суд считает, что административный иск (с учетом его уточнения) подлежит удовлетворению.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке») в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №274-ФЗ.

В силу части 3 статьи 6 указанного выше Закона государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры:

принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки;

утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 7 данного Закона определение кадастровой стоимости объектов недвижимости возложено на бюджетное учреждение, которое несет ответственность за деятельность, связанную с определением стоимости, а в соответствии со статьей 15 уполномоченный орган субъекта утверждает содержащиеся в отчете результаты.

В соответствии с частью 1 статьи 22 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) в комиссии, в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Аналогичное право указанных лиц закреплено в части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2016 года №391 полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции Чувашской Республики. По результатам проведенных работ указанным учреждением составлен отчет об итогах государственной кадастровой оценки.

Как видно из материалов дела Мельников Е.А. является собственником двух объектов недвижимого имущества: помещений с кадастровым номером № площадью 298,5 кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом.1 и 2, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 18.10.2019 в размере 4649794, 20 и 2123764,90 рублей.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество юридических лиц.

В силу положений статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Административный истец в соответствии с положениями ст.ст.399, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество юридических лиц, тем самым результаты определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства влияют на его права и обязанности как плательщика налога.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Понятие кадастровой стоимости определено в статье 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке». Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

На основании части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование своего требования истцом представлены отчеты.

По ходатайству представителя административного ответчика БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики определением суда от 7 октября 2021 года назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости двух нежилых помещений по состоянию на 18 октября 2019 года.

Согласно выводам эксперта ООО « Институт оценки и консалтинга», изложенным в заключении эк5сперта от 8 февраля 2022 года № №, рыночная стоимость указанных объектов составляет: 2366000 и 1123 000 рублей.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд, оценивая представленное заключение эксперта, проведенное по результатам судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Экспертиза была назначена определением суда в соответствии со ст.83 КАС РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.49 КАС РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертизы, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы на предмет определения наличия в экспертизе нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию указанной экспертизы, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли были определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком достоверной, достаточной, проверяемой, заявлено не было.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования административного истца.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано в суд 10 сентября 2021 года. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанных выше объектов истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

Следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 10 сентября 2021 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленные настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Представитель административного истца не заявлял о взыскании с ответчика размера уплаченной госпошлины и денежные средства, потраченные на оплату проведения отчета.

С учетом изложенного, суд не взыскивает с ответчиков денежные средства, потраченные истцом при рассмотрении данного административного дела.

В настоящем судебном заседании представитель БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики не заявила о перераспределении расходов по проведению экспертизы, представила платежное поручение, подтверждающее оплату экспертизы в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 298,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░.1 ░ ░░░░░░░ 2366 000 ( ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░.2 ░ ░░░░░░░ 1123000 ( ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░.