Дело N 2а-3051/2021
УИД: 26RS0023-01-2021-007999-18
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Залугина С.В.,
при секретаре Русановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-3051/2021 по административному исковому заявлению Ажахметова А.Б. к прокурору Ставропольского края о признании незаконным и не соответствующим требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" бездействие, повлекшее нарушение права, предусмотренного пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также возложения обязанности устранить допущенное нарушение,
У С Т А Н О В И Л:
Ажахметов А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Ставропольского края о признании незаконным и не соответствующим требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" бездействие, повлекшее нарушение права, предусмотренного пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также возложения обязанности устранить допущенное нарушение.
Административный истец Ажахметов А.Б. и административный ответчик прокурор Ставропольского края, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца Ажахметова А.Б. и административного ответчика прокурора Ставропольского края.
До начала судебного заседания от административного истца Ажахметова А.Б. поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с его отказом от указанного иска.
Ознакомившись с ходатайством представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по административному делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).
В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Суд считает возможным принять отказ административного истца Ажахметова А.Б. от административного иска к прокурору Ставропольского края о признании незаконным и не соответствующим требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" бездействие, повлекшее нарушение права, предусмотренного пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также возложения обязанности устранить допущенное нарушение, так как это не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Ажахметов А.Б. не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.05.2006 N59-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.05.2006 N59-░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.