Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2939/2024 ~ М-3032/2024 от 21.06.2024

                                                                                   УИД-26RS0029-01-2024-005879-94 Дело № 2а-2939/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            -            Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                                         -            Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Мартьянов Д.А. к ГУФССП России по СК, начальнику отдела - старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП Казарцеву УФССП России по СК Пятигорского ГОСП Джамаладинова А.А., судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП Казарцеву УФССП по СК Асриева О.Г. об оспаривании решений действий/бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов Д.А. обратился в суд с административным иском к врио, начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП Казарцеву А.И., ГУФССП по СК, просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118,42 рублей, не были зачислены на банковский счет взыскателя, в представлении в УФК по СК распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Пятигорского ГОСП Казарцеву , признать незаконными бездействие, выразившееся в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумм с соблюдением установленного в соответствии с законодательством порядка заполнения распоряжений. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать устранить нарушения прав взыскателя, путем перечисления причитающихся денежных сумм на банковский счет.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам, которые находятся на исполнении в Пятигорском ГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ    г. через УФК по СК из Пятигорского ГОСП Казарцеву на счет взыскателя поступил ряд платежей, которые Московский филиал АО КБ «Модульбанк» не имел возможности зачислить на счет взыскателя. Причиной отказа в зачислении банк указал «отправитель указал не верный ИНН», в связи с чем денежные средства были возвращены отправителю. Однако в каждом заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан ИНН взыскателя.

Указанные обстоятельства существенно нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца на своевременное получение присужденных денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик врио, старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП Казарцеву А.И. заменен на надлежащего - начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП Джамаладинова А.А., а также в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП Асриева О.Г., в качестве заинтересованного лица привлечен должник Иваненко Н.Н.

В судебное заседание административный истец не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав- исполнитель Пятигорского ГОСП Асриева О.Г., начальник Пятигорского ГОСП Джамаладинова А.А., представитель УФССП по СК, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица УФК по <адрес>, должник Иваненко Н.Н. , о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП Асриева О.Г. представила в суд возражения, согласно которым на исполнение в Пятигорский городской отдел ГУФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Иваненко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя Мартьянов Д.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлено должнику, взыскателю в форме электронного документооборота, подписанного усиленной квалифицированной подписью в личный кабинет электронного сервиса государственных услуг.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

На депозитный счет Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства необходимые для полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере - 118.42 коп. распределены на реквизиты взыскателя.

Перечисленные денежные средства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены банком Московский Филиал АО КБ «Модульбанк» на счет Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем денежные средства в размере 118.42 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены на реквизиты взыскателя БИК: №, СЧЕТ: 40№.

Денежные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на реквизиты взыскателя.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просила в иске отказать.

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к

осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП Асриева О.Г. находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с Иваненко Н.Н. в пользу взыскателя Мартьянов Д.А. денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 118,42 руб. Московским филиалом АО КБ «Модульбанк» возвращены на депозитный счет Пятигорского ГОСП Казарцеву УФССП по СК по причине нулевого ИНН получателя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 118,42 руб. Московским филиалом АО КБ «Модульбанк» возвращены на депозитный счет Пятигорского ГОСП Казарцеву УФССП по СК по причине нулевого ИНН получателя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Московским филиалом АО КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ направленному в адрес административного истца Мартьянов Д.А. , поступившие денежные средства от УФК по СК (Пятигорский ГОСП УФССП по СК) не могут быть зачислены на счет взыскателя, поскольку отправитель указал неверный ИНН «0», денежные средства будут возвращены отправителю.

Лицевые счета подразделений службы судебных пристава открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (ст. 220.1 БК РФ).

Согласно п. 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Из данных нормативных положений следует, что взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Из приведенных выше правовых норм следует, что распоряжение о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов осуществляется не на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство, а на основании распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя - руководителя подразделения службы судебных приставов.

Материалами дела подтверждается и административным ответчиком не оспаривается, что при направлении денежных средств должника на расчетный счет взыскателя судебным приставом-исполнителем указан не верный ИНН взыскателя.

Таким образом, несмотря на наличие в материалах исполнительного производства реквизитов взыскателя, судебным приставом-исполнителем, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, указан не верный ИНН взыскателя.

Денежные средства на момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу перечислены не были.

Материалы исполнительного производства не содержат информации о направлении в адрес взыскателя сообщения о поступлении и дальнейшем возврате денежных средств на депозит службы судебных приставов, также суду не представлено доказательств направления запроса в адрес взыскателя об уточнении банковских реквизитов.

Как следует из представленных суду доказательств, платежного поручения №, от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме - 118,42 руб. перечислены в адрес административного истца Мартьянов Д.А. по исполнительному производству №-ИП. В платежных поручениях содержатся корректные сведения об идентификационном номере налогоплательщика.

Административный истец просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП Казарцеву , выразившиеся в нарушении порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ    г. не были зачислены на банковский счет взыскателя, в представлении в УФК по СК распоряжения о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи от ДД.ММ.ГГГГ не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Пятигорского ГОСП Казарцеву , признать незаконными действия старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП Казарцеву , выразившиеся в предоставлении в УФК по <адрес> распоряжений о совершении казначейского платежа, заполненного с нарушением порядка заполнения реквизитов такого распоряжения, в результате которого платежи ДД.ММ.ГГГГ не были зачислены на банковский счет взыскателя и были возвращены на депозитный счет Пятигорского ГОСП Казарцеву .

Также административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в не перечислении взыскателю взысканных по исполнительным документам денежных сумм с соблюдением установленного в соответствии с законодательством порядка заполнения распоряжений о совершении казначейских платежей.

Между тем, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, действия по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в том числе по перечислению денежных средств взыскателю, отнесены к полномочиям судебного пристава- исполнителя. Законом определен перечень действий, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю при поступлении на депозит службы судебных приставов денежных средств, а также действий, в случае возврата денежных средств по причине неверно указанных реквизитов, а также сроки совершения указанных действий.

Статья 41 КАС РФ предусматривает процессуальное соучастие в случае рассмотрения административно-публичного спора, предметом которого являются обязанности нескольких лиц, а также указывает на необходимость привлечения в качестве административного соответчика лица, не обозначенного в качестве такового административным истцом, без участия которого невозможно рассмотреть административное дело (п. 1 ч. 2, ч. 5 названной статьи)

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ если судом первой инстанции установлено предъявление административного иска не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

По смыслу приведенных норм, исходя из принципа активной роли суда в административном судопроизводстве в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по заявленным им требованиям, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим или привлечь к участию в деле административного соответчика.

Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика, привлечении административного соответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Не смотря на то, что административным истцом не были заявлены требования о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав- исполнитель Пятигорского ГОСП Асриева О.Г., которая допустила бездействие, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств по исполнительному производству, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов.

При разрешении спора суд исходит из того, что требования истца о признании незаконными действий по нарушению порядка заполнения реквизитов в распоряжении о совершении казначейского платежа, предоставлении в УФК распоряжений о совершении казначейского платежа, заполненных с нарушением порядка заполнения реквизитов распоряжения, являются причиной допущенного бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, в связи чем требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП Асриева О.Г., выразившегося в не перечислении взыскателю денежных сумм.

Поскольку на дату рассмотрения административного дела денежные средства были перечислены в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости судебного восстановления нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118,42 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░