Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1750/2019 ~ М-1205/2019 от 03.04.2019

24RS0002-01-2019-001541-56

№2а-1750/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                    09 апреля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ачинский» к Воробьеву В. В., <данные изъяты> о продлении срока административного надзора, установленного решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и возложении дополнительного административного ограничения, проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России "Ачинский" обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Воробьеву В.В. о продлении срока административного надзора сроком на 6 месяцев, исчисляя указанный срок со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и возложении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Воробьеву В.В. установлен административный надзор за то, что он отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Воробьев В.В. поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет прошло 5 месяцев, за данный срок Воробьев В.В. неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с чем, в целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, полагают целесообразным продлить срок административного надзора, с установлением дополнительного ограничения.

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику Воробьеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки, административный ответчик Воробьев В.В. требования административного искового заявления МО МВД России «Ачинский» признал, не возражал против продления срока административного надзора и возложения дополнительного административного ограничения. Надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» Бортулев В.И., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Старший помощник Ачинского городского прокурора Гулевский И.А.в судебном заседании полагал подлежащим удовлетворению исковые требования МО МВД России «Ачинский» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении Воробьева В.В.

Исследовав в судебном заседании административное исковое заявление органа внутренних дел, материалы дела и заключение прокурора, суд считает требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из представленных материалов, приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) Воробьев В.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена (не снята).

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно приговора Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление, в совершении которого был признан виновным Воробьев В.В., было им совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующей на дату совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева В.В., установлен административный надзор на срок 1 год с установлением ему ограничений в виде обязательной явки 1 раз в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. поставлен на учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В настоящее время, с момента постановки на учет прошло 5 месяцев, за данный период Воробьев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. привлечен по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.В. привлечен по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Воробьев В.В. по месту жительства проживает с матерью, характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, на профбеседы реагирует слабо.

Таким образом, судом установлены достаточные основания для продления Воробьеву В.В. срока административного надзора, поскольку им совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учётом данных о личности Воробьева В.В., суд считает необходимым продлить срок административного надзора на 6 месяцев, исчисляя указанный срок со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева В.В. было установлено ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом изложенного, а также положений ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и о поведении Воробьева В.В., совершавшего неоднократно административные правонарушения и неисполнение административных ограничений, суд полагает обоснованным дополнить в отношении него ранее установленное административное ограничение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 4, указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ), а именно уточнить (конкретизировать) их, считая установленным в отношении Воробьева В.В., на период срока административного надзора административное ограничение в виде «обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Суд полагает, что установление указанного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения Воробьевым В.В. преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не нарушает прав поднадзорного лица, отвечает задачам административного надзора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░