Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3289/2022 ~ М-2980/2022 от 28.10.2022

Дело № 2а-3289/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005897-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

с участием представителя административного ответчика Фоломкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3289/2022 по административному исковому заявлению Варнавиной Н.А. к руководителю Управлению ФССП России по Самарской области – главному судебному приставу по Самарской области Муратову З.Р., заместителю руководителя ГУ ФССП России по Самарской области-заместителю главного судебного пристава по Самарской области Корсунову С.А. о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Самарской области Муратова З.Р. по рассмотрению жалобы от 05.07.2022 и возложении обязанности рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к руководителю Управлению ФССП России по Самарской области – главному судебному приставу по Самарской области Муратову З.Р. о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Самарской области Муратова З.Р. по рассмотрению жалобы от 05.07.2022 и возложении обязанности рассмотреть жалобу, в обоснование заявленных требований указав, что Кировским районным судом г. Самары 16.01.2018 с Охунжанова Н.И., осужденного по ст.195 УК РФ, взыскано 5053287,13 руб. в её пользу. 04.07.2022 представителем административного ответчика административному истцу было передано постановление от 13.01.2022, жалоба на которое направлена в адрес ГУ ФССП России по Самарской области 12.07.2022 и получена 14.07.2022. Однако, до настоящего времени ответ на жалобу административный истец не получил. Просит признать незаконными бездействия руководителя УФФСП России по Самарской области Муратова З.Р. в части не рассмотрения жалобы от 12.07.2022, непринятия процессуального решения и не направления в адрес Варнавиной Н.А. ответа в трехдневный срок, возложить обязанность на Муратова З.Р. рассмотреть жалобу на постановление старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В. от 12.07.2022 в порядке ст.126,127 Федерального закона об исполнительном производстве и направить в адрес Варнавиной Н.А. принятое процессуальное решение заказным письмом. Уточнив административное исковое заявление, просила признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Самарской области Муратова З.Р. в части непринятия процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы Варнавиной Н.А. от 05.07.2022, возложении обязанности представить в материалы дела принятое процессуальное решение, заверенное надлежащим образом.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Административный ответчик руководитель Управления ФССП России по Самарской области – главный судебный пристав по Самарской области Муратов З.Р., а также привлеченный судом в качестве административного ответчика заместитель начальника УФССП России по Самарской области –заместитель главного судебного пристава Самарской области Корсунов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в лице руководителя-главного судебного пристава Самарской области Муратова З.Р. по доверенности Фоломкина А.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что жалоба Варнавиной Н.А. поступила в ГУФССП России по Самарской области 12.07.2022. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 20.07.2022 направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией 21.07.2022, а заказной повторно– 24.11.2022.

Информация о принятии административного иска Варнавиной Н.А. к производству Железнодорожного районного суда г. Самары, дне, времени и месте судебного разбирательства, своевременно и надлежащим образом размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Самары посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд учитывает, что истец является маломобильным гражданином, проживает за пределами гор. Самара, и ее явка в судебное заседание затруднительна, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Варнавина Н.А. просит признать незаконными бездействия руководителя ГУ ФФСП России по Самарской области Муратова З.Р. по не рассмотрению в порядке ст.126,127 Федерального закона об исполнительном производстве жалобы Варнавиной Н.А. от 05.07.2022.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска административным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Варнавина Н.А. обратилась с жалобой к руководителю ГУФССП России по Самарской области Муратову З.И., в которой просила признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 13.01.2022, которое направить в её адрес не позднее 3 дней.

Согласно представленным сведениям указанная жалоба Варнавиной Н.А., датированная 05.07.2022, направлена в адрес руководителя ГУ ФССП России по Самарской области 12.07.2022 и получена 14.07.2022, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.14,15).

20.07.2022 заместителем руководителя ГУ ФССП России по Самарской области- заместителем главного судебного пристава Самарской области Корсуновым С.А. рассмотрена жалоба Варнавиной Н.А. об отмене постановления врио начальника отделения судебных приставов Кировского района г. Самары Колесниковой Ю.В., зарегистрированной в ГУ ФССП России по Самарской области 15.07.2022.

Постановлением № 63918/22/85047 отказано в удовлетворении жалобы от 05.07.2022 по причине отсутствия оснований для отмены постановления врио начальника Отделения Колесниковой Ю.В. об отказе в удовлетворении жалобы от 13.01.2022.

Постановление № 63918/22/85047 от 20.07.2022 направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией по указанному им адресу: <адрес>, что подтверждается списком №453 простых почтовых отправлений от 21.07.2022 (л.д.37-39).

Повторно указанное постановление направлено в адрес Варнавиной Н.А. заказной почтовой корреспонденцией 24.11.2022, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (вручено адресату 30.11.2022).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция), утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Разрешая вопрос о признании незаконным бездействий административных ответчиков суд приходит к следующему.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив и с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного спора, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействий руководителей УФССП России по Самарской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.07.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░