Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-371/2023 (2а-3914/2022;) ~ М-3376/2022 от 09.09.2022

Дело №2а-371/2023 (2а-3914/2022)

25RS0002-01-2022-007778-89

Мотивировочная часть решения

изготовлена 23.01.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                   г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бакшиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (КППК «Приморкрайстрой») к ведущим судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Коркину А.М., Брежневой Е.С., к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (заинтересованные лица: УМВД России по Приморскому краю, ФИО30А.) о признании действия (бездействие) незаконными, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

КППК «Приморкрайстрой» в лице генерального директора Сигида Р.С. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Коркину А.М., Брежневой Е.С., выразившиеся в не ФИО17, повторном наложении ареста на указанный автомобиль, возложение обязанности на административных ответчиков снять запреты на регистрационные действия с автомобиля «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в отношении КПК «Приморкрайстрой» возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно объявлялся запрет КППК «Приморкрайстрой» на совершение действий по распоряжению, совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, гос. номер №, автомобиль подвергнут аресту. В результате принудительной реализации имущества должника арестованное имущество – автомобиль «Тойота Альфард» было продано по договору купли-продажи арестованного имущества от дата новому собственнику ФИО15 Регистрация транспортного средства на нового собственника невозможна, так как запрет на совершение регистрационных действий до настоящего времени не снят, несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю Коркину А.М., он указывал на отсутствие технической возможности осуществить снятие запретов. дата судебный пристав-исполнитель Брежнева Е.С. вновь вынесла постановление об аресте вышеуказанного транспортного средства. дата КППК «Приморкрайстрой» было направлено письмо (исх. №) в адрес УФССП по Приморскому краю об указанных обстоятельствах с просьбой принять меры по снятию запретов на регистрационные действия с автомобилем с приложением заявления о снятии ареста с автомобиля, которое оставлено без ответа. дата КППК «Приморкрайстрой» в адрес УФССП по Приморскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя (ИСХ. №), с требованием снять запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем. Поскольку в настоящее время автомобиль не является имуществом должника, автомобиль реализован в целях исполнения требований исполнительных документов, необходимость в запретах отпала, арест автомобиля нарушает права КППК «Приморкрайстрой», просил принять меры по снятию запретов на регистрационные действия с автомобиля «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, с целью его дальнейшего снятия с регистрационного учета.

дата административный истец КППК «Приморкрайстрой» в лице генерального директора ФИО3 уточнил административные исковые требования, согласно которым просил привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа; признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, выразившееся в не снятии запретов на регистрационные действия с автомобилем «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный №; обязать отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа снять запреты на регистрационные действия с автомобилем «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный №.

Протокольным определением от 08.11.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлекли Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю.

Протокольным определением от 24.11.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлекли судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5, ФИО6, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7

дата административный истец КППК «Приморкрайстрой» в лице врио директора КППК «Приморкрайстрой» Бурдейного А.Ю. уточнил административные исковые требования, согласно которым просил признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, выразившееся в не снятии запретов на регистрационные действия с автомобилем «Тойота Альфард», <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №; обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снять запрет на регистрационные действия с автомобилем «Тойота Альфард», <...> года выпуска, государственный регистрационный № наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от дата постановлением № от дата, по исполнительному производству №-ИП от дата постановлением № от дата, по исполнительному производству №-ИП от дата постановлением № от дата, по исполнительному производству №-ИП от дата постановлением № от дата.

В судебном заседании административный истец - представитель КППК «Приморкрайстрой» ФИО9 поддержала доводы уточненного административного искового заявления.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю ФИО10, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время частично окончены исполнительные производства, остались неоконченными исполнительные производства №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, возбужденные Отделом судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю Чуркина А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ ГУФССП России по Приморскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Приморскому краю ФИО11 представила письменную позицию по делу, пояснив, что административным истцом неоднократно подавались заявления в адрес административных ответчиков о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Тойота Альфард», государственный регистрационный знак М145ВС/125, однако до настоящего времени запрет на регистрационные действия не отменен. Наличие запретов и (или) ограничений являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что дата рамках исполнительных производств №№-ИП от дата, № от дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО5 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный №, принадлежащего должнику КППК «Приморкрайстрой».

дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный №, принадлежащего должнику КППК «Приморкрайстрой».

дата в рамках исполнительных производств №№-ИП от дата, №ИП от дата, <...> от дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО5 вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный №, принадлежащего должнику КППК «Приморкрайстрой».

дата в рамках исполнительных производств №№-ИП от дата, №-ИП от дата, № от дата, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО5 вынесены постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику КППК «Приморкрайстрой».

дата в рамках исполнительного производства № от дата, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО5 вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный №, принадлежащего должнику КППК «Приморкрайстрой».

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО12 объединены исполнительные производства от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата, №-ИП, от дата №-ИП, в отношении должника КППК «Приморкрайстрой» в сводное исполнительное производство, присвоен ему №-СД.

По договору купли-продажи арестованного имущества от дата ООО «<...>» ТУ ВАУГИ (Росимущество) в Приморском крае, в лице ФИО13 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особыми исполнительным производствам от дата о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества УФССП России по Приморскому краю от дата №, ФИО15 приобрел в собственность арестованное имущество - автомобиль «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

дата КППК «Приморкрайстрой» обратилось в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам и ГУФССП России по Приморскому краю и в отдел судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа с заявлением о принятии мер к снятию запретов, заявлением о снятии ареста с автомобиля «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № (письма от дата №).

Административный истец оспаривает действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным в силу следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено п. 4 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что арест, в том числе, включает в себя запрет на регистрационные действия в отношении арестованного имущества.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что автомобиль «ФИО32», <...>, государственный регистрационный знак М141ВС/125, продан на торгах ФИО15, то есть выбыл из фактического владения КППК «Приморкрайстрой».

Вместе с тем, несмотря на продажу спорного транспортного средства новому собственнику ФИО15, КППК «Приморкрайстрой» продолжает привлекаться к административной ответственности за совершение административных правонарушений за несоблюдение правил дорожного движения новым собственником, подвергается наказанию в виде административного штрафа, штрафы направляются в адрес истца с требованием об уплате.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства препятствует КППК «Приморкрайстрой» снять транспортное средство с регистрационного учета.

Как подтверждается материалами дела, дата ведущим судебным приставом–исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО10 по материалам исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС № от дата; по материалам исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 024000549 от дата; по материалам исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от дата; по материалам исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС№ от дата, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак М141ВС125, принадлежащего должнику КППК «Приморкрайстрой».

Таким образом, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю ФИО10 предприняты меры, направленные на снятие запретов на регистрационные действия с автомобилем «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Требования к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю административным истцом не заявлены.

На момент рассмотрения настоящего спора, в отношении спорного автомобиля «Тойота Альфард», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, имеются запреты, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю по исполнительному производству №-ИП от дата постановлением 425378947/2501 от дата, по исполнительному производству №-ИП от дата постановлением 425659682/2501 от дата, по исполнительному производству №-ИП от дата постановлением 425378975/2501 от дата, а также по исполнительному производству №-ИП от дата постановлением 426299744/2501 от дата.

Меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебным приставом-исполнителем не приняты, соответствующие постановления не вынесены, в ГИБДД не направлены. Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП по Приморскому краю, выразившегося в не совершении им действий, направленных на снятие запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Названные условия для признания оспариваемого административным истцом бездействия административного ответчика по данному делу имеются.

Нарушенные права КППК «Приморкрайстрой» подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности восстановить нарушенное право, а именно снять запреты на регистрационные действия с автомобилем «<...>», <...> года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа по исполнительным производствам №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, №-ИП от дата, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░15) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «<...>», <...> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░», 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, №-░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░