Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-127/2023 (2а-1967/2022;) ~ М-2230/2022 от 29.11.2022

Дело № 2а-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,

с участием представителя административного ответчика помощника прокурора Песчаного М.В.,

представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Мурзаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова С.А. к Саратовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области о признании решений недействительными,

установил:

Власов С.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Саратовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области. Указал, что он с 2016 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в г. Энгельсе, с 01 сентября 2016 года по 11 декабря 2020 года, работал на промышленной зоне цеха № 1. При проведении планового флюорографического исследования в филиале медицинской части № 2 ФКУ ИК-2 г. Энгельс, по заключению врача-рентгенолога от 11 декабря 2020 года, у него был выявлен туберкулез легких. О заболевании ему сообщили 11 декабря 2020 года, когда он был на работе, а уже 16 декабря 2020 года его увезли на лечение в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области в г. Саратов. На момент подачи административного искового заявления Власов С.А. находился на амбулаторном лечении в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области в г. Балашов. Спустя год с момента его тяжелого заболевания Власов С.А. узнал о том, что был «задним числом» сначала переведен приказом начальника ФКУ ИК-2 от 02 ноября 2020 года № 313-ос со ставки повышенной оплаты труда на сдельную работу оплаты труда. А уже приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от 13 ноября 2020 года № 296-ос он был уволен с работы, хотя в действительности Власов С.А. работал до 11 декабря 2020 года. Указал, что, вопреки законодательству Российской Федерации, в нарушение его конституционных прав и законных интересов, гарантий трудовых прав и свобод, без его письменного согласия, уведомления его об увольнении, в нарушение ст.ст. 72, 77, 81, 84.1, 183, 185 ТК РФ и постановления Правительства РФ от 15 октября 2001 года № 727, а также соглашения УФССП и ГУФСИН о трудоустройстве, которое было подписано 25 ноября 2015 года за № 81180, в связи с имеющимся в отношении него исполнительным производством, возбужденным Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска Челябинской области 08 декабря 2008 года № 4478/08/59/84, Власов С.А. был уволен с работы администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области г. Энгельс незаконно, даже «задним числом», причина его увольнения с работы очевидна: он внезапно заболел тяжелой болезнью. В связи с нарушением его прав и законных интересов Власов С.А. был вынужден обратиться с заявлением в Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области о проведении проверки по выявлению незаконных действий администрации учреждения ФКУ ИК-2 г. Энгельс, о его незаконном увольнении с работы и привел в подробностях все обстоятельства, доказывающие незаконность действий ФКУ ИК-2 г. Энгельс. А именно: постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от 07 декабря 2020 года № 4220 ему было вынесено взыскание в виде выговора в связи с тем, что он отсутствовал на разводе на работу первой смены цеха № 1. Этот выговор, постановление уже доказывают то, что Власов С.А. работал полный месяц включительно – ноябрь 2020 года, по 11 декабря 2020 года, а уволили его якобы 13 ноября 2020 года. Но Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в своем решении указала, что постановление начальника ИК-2 от 07 декабря 2020 года № 4220 (а не от 02 декабря 2020 года, как прокуратура указала) было вынесено незаконно и отменила постановление, ссылаясь на то, что Власов С.А. уже якобы был уволен с работы приказом начальника ФКУ ИК-2 от 13 ноября 2020 года № 296-ос. Указал, что его увольнение с работы было принято с грубейшими нарушениями ТК РФ. Прежде чем вынести постановление за любое нарушение осужденным, назначается комиссия, на которой присутствуют начальник ИК-2, начальник оперативного отдела, начальник ОБ, заместитель начальника производства и другие сотрудники. На этой комиссии выясняются все обстоятельства нарушения, допущенного осужденным, дают объяснения сам осужденный, сотрудники, каждый высказывает свое мнение с учетом характеризующих данных осужденного, в его случае принимают во внимание, что он с 2017 года поощрялся благодарностью за добросовестный труд 10 раз. В последний раз Власов С.А. был поощрен благодарностью за добросовестный труд начальником ИК-2 от 09 ноября 2020 года, и только после всего выносится начальником ИК-2 решение, в данном случае постановление от 07 декабря 2020 года № 4220 в виде «выговора» – отсутствовал на разводе на работу первой смены. Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, другими словами, хотела сказать, что на комиссии, где выяснялись все обстоятельства его обозначения на работу первой смены, начальник ИК-2 и все его заместители, в том числе и сам Власов С.А., знали, что он якобы уже как месяц назад был уволен с работы, и все равно вынесли данное постановление. Тем не менее, прокуратура попыталась скрыть незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-2 г. Энгельс о незаконном увольнении Власова С.А с работы, вопреки требованиям законодательства, намеренно отменила данное постановление начальника ИК-2 от 07 декабря 2020 года № 4220. Указал, что первый приказ начальника ИК-2 от 02 ноября 2020 года № 313-ос о переводе Власова С.А на сдельную работу оплаты труда, в своем решении прокуратура обосновывает очень просто: что данный приказ не издавался. Тем не менее, этот приказ издавался. Полагал, что Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области данный приказ начальника ИК-2 от 02 ноября 2020 года № 313-ос скрыла намеренно, чтобы легче было скрыть другие незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-2 г. Энгельс. Второй приказ начальника ИК-2 от 13 ноября 2020 года № 296-ос тоже является незаконным, что подтверждается постановлением начальника ИК-2 от 07 декабря 2020 года № 4220 и другими обстоятельствами и фактами. Одним из главных фактов является документация бухгалтерии о начислении заработной платы. Указал, что из документов бухгалтерии ФКУ ИК-2, а также в его карточке о начислении заработной платы, четко отражены начисления и выплаты заработной платы, каждого месяца без задержек, все в соответствии со ст. 136 ТК РФ, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который они начислены, сроки выплаты, авансы и заработные платы, 15 и 30 (31) числа месяца.

Таким образом, из документов бухгалтерии ФКУ ИК-2 напрямую подтверждается, что Власов С.А. работал полный месяц ноябрь 2020 года по декабрь, пока его не «положили-изолировали» в сан-часть № 2 при ФКУ ИК-2 г. Энгельс 11 декабря 2020 года с открытой формой туберкулеза легких. Этот факт Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области намеренно игнорирует и в своем решении старается ввести в заблуждение, противореча сама себе, указывая, что по данным бухгалтерии ИК-2 в ноябре и декабре Власову С.А. выплачены заработная плата несвоевременно в нарушение ст. 140 ТК РФ. Как видно из документов бухгалтерии ИК-2, никакого нарушения ст. 140 ТК РФ нет, все выплаты в соответствии со ст. 136 ТК РФ. Исходя из того, что аванс за ноябрь 2020 года ему был начислен 30 ноября 2020 года, заработная плата начислена 14 декабря 2020 года, за полный месяц – ноябрь 2020 года, как он и проработал. Указал, что заработную плату ему выплатили за все рабочие дни целого месяца ноября, а не когда, в каких числах ему была выплачена – начислена заработная плата, вовремя или нет. Это прокуратура другой смысл преподносит по данному факту. Если сопоставить, то приказ начальника ИК-2 от 13 ноября 2020 года № 296-ос об увольнении Власова С.А. с работы якобы, получается, что он проработал всего 9 дней в ноябре с учетом выходных. А аванс ему начислили 30 ноября 2020 года, после в декабре 2020 года начислили полностью заработную плату за весь полный месяц.

Указывает, что из документов бухгалтерии ИК-2 очевидно, что приказ начальника ИК-2 от 13 ноября 2020 года № 296-ос незаконный и был вынесен «задним числом» в интересах ФКУ ИК-2 г. Энгельс, после того, как стало известно 11 декабря 2020 года, что Власов С.А. заболел тяжелой болезнью – туберкулезом легких. Указал, что начисленная денежная сумма за ноябрь 2020 год в размере 8322 руб. якобы за 9 дней ноября месяца завышена, так как в таком размере за 9 дней не платят в ФКУ ИК-2 никому. Указывает, что в отношении него был нарушен ряд статей ТК РФ, Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области по существу его увольнения с работы ничего не ответила.

Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, вопреки требованиям законодательства о своих обязанностях, проигнорировала все доказательства, факты нарушения ТК РФ и незаконное увольнение Власова С.А. «задним числом». Указал, что с ответом прокуратуры он не согласен, и был вынужден снова обратиться к вышестоящему прокурору. В жалобе Власов С.А. снова просил провести полную проверку и снова описал все факты, обстоятельства и доказательства. Также просил непосредственно опросить его, сотрудников ФКУ ИК-2 и свидетелей, указав конкретные фамилии, на что получил ответ из прокуратуры от 16 сентября 2022 года № 216ж-2021. В данном ответе прокуратуры от 16 сентября 2022 года № 216ж-2021 указано, что в ходе проверки с выездом в ИК-23, опрошен сам Власов С.А., а также сотрудники исправительного учреждения, изучена служебная документация. Данный ответ не соответствует действительности. Во-первых, в ИК-23 Власов С.А. никогда не был, он никем опрошен не был, тем более сотрудниками – органами прокуратуры, хотя он просил в своей жалобе опросить его. Иных осужденных также никто не опрашивал, хотя он конкретно указывал фамилии осужденных (бригадиров). В настоящее время один из них находится на лечении там же, где и Власов С.А. Сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК-2 тоже прокуратура не опрашивала, только по одной причине они не могли быть опрошены. В связи с тем, что никто из них уже не работают в учреждении ФКУ ИК-2 г. Энгельса, а именно: начальник ИК-2 Федякин Ю.В., заместитель начальника производства, начальник производства, начальник цеха № 1, заместитель начальника цеха № 1.

Прокуратура снова указывает, что приказ начальника ИК-2 от 02 ноября 2020 года № 313-ос не издавался, между тем у административного истца имеется документ, что данный приказ издавался.

Прокуратура снова искажает суть о начислении Власову С.А. заработной платы за полный месяц ноябрь 2020 года, указывая, что были изучены документы, согласно лицевому счету ему была начислена заработная плата за ноябрь 2020 года. Власов С.А. указал, что заработная плата была ему начислена за полный месяц, а не за 9 или 13 дней, как было указано в приказе об его увольнении. Числа, в какие дни Власову С.А. была начислена заработная плата, его не интересуют. Прокуратура делает вид, что не понимает о чем идет речь, и намеренно искажает суть и смысл начисления заработной платы, а иначе пришлось бы прокуратуре признать приказ начальника ИК-2 от 13 ноября 2020 года № 296-ос недействительным. Власов С.А. указал, что ему была начислена и выплачена заработная плата за 25 рабочих дней за полный месяц ноябрь. Документация бухгалтерии ИК-2 г. Энгельса о начислении ему заработной платы за полный месяц ноябрь 2020 года и является доказательством, что приказ начальника ФКУ ИК-2 № 296-ос от 13 ноября 2020 года незаконный, был издан задним числом, то есть когда ФКУ ИК-2 г. Энгельс узнали о тяжелом заболевании Власова С.А. 11 декабря 2020 года. Поэтому администрация ФКУ ИК-2 г. Энгельс преследовала свои интересы и, не подумав, издало два приказа задним числом. Это приказ начальника ИК-2 от 02 ноября 2020 года № 313-ос о переводе Власова С.А. со ставки повременной оплаты труда на сдельную оплату труда, и приказ от 13 ноября 2020 года № 296-ос об его увольнении с работы. Также подтверждается его незаконное увольнение с работы задним числом постановлением начальника ИК-2 № 4220 от 07 декабря 2020 года – отсутствовал на разводе на работу первой смены.

Таким образом, по мнению Власова С.А., решения Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 11 мая 2022 года и от 16 сентября 2022 года, являются незаконными, направлены на то, чтобы скрыть незаконные действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области по незаконному увольнению Власова С.А. «задним числом», вопреки требованиям действующего законодательства, в частности ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Власов С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, помощник прокурора Песчаный М.В., представлявший также интересы прокуратуры Саратовской области, в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Мурзаева Д.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, учитывая наличие надлежащего извещения неявившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1 ст. 105 УИК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

В соответствии со ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, – не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ч. 2 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция № 45).

В соответствии с п. 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции в 30 дней.

Согласно п. 6.5 Инструкции № 45 при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Власов С.А. был осужден приговором Челябинского областного суда от 04 мая 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 159.3, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 222, п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 209 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 200000 руб.

Согласно справке, выданной начальником отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области подполковником внутренней службы Турукиной Э.А., Власов С.А. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области 18 августа 2016 года, убыл из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области 16 декабря 2020 года в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области.

Власов С.А. 16 декабря 2020 года прибыл в ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области, 02 декабря 2021 года прибыл в ЛИУ-3 г. Балашов.

13 декабря 2022 года по постановлению Балаковского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2022 года Власов С.А. освободился условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 21 день и убыл по адресу: г<адрес> в соответствии со ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 21 день.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области Власов С.А. был привлечен к труду в Цех № 1 в порядке, установленном ст. 103 УИК РФ.

16 июля 2020 года Власов С.А. приказом начальника учреждения № 171-ос переведен на должность слесаря, на ставку с повременной оплатой труда.

Приказом начальника ИК-2 от № 296-ос от 13 ноября 2020 года привлечение к труду Власова С.А. прекращено на основании ст. 103 УИК РФ, что подтверждается копиями справки учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, формы СЗВ-СТАЖ.

Относительно довода Власова С.А. о том, что Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области необоснованно указала, что приказ начальника ИК-2 от 02 ноября 2020 года № 313-ос не издавался, суд полагает необходимым указать следующее.

Исходя из материалов дела, приказ № 313-ос начальником ИК-2, 02 ноября 2020 года не издавался. Начальником исправительного учреждения был издан приказ «О привлечении к оплачиваемому труду осужденных» № 313-ос от 02 декабря 2020 года, что дополнительно подтверждается содержанием системы электронного документооборота УИС Саратовской области. Из содержания данного приказа установлено, что осужденный Власов С.А. к труду не привлекался.

В ходе проверки, проведенной Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, установлено, что справка № 831 от 14 декабря 2021 года учета рабочего времени осужденного Власова С.А., представленная ГЗС и УТСО ИК-2 заявителю, содержит ошибочные данные о переводе Власова С.А. в Цех № 1 ИК-2 на должность слесаря со сдельной оплатой труда на основании приказа № 313-ос от 02 декабря 2020 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области проведена проверка по обращению Власова С.А. о нарушении его прав в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, в ходе которой были выявлены нарушения.

Представлением заместителя прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области советником юстиции Гончаровым А.В. «Об устранении нарушений трудового и уголовно-исполнительного законодательства» от 11 мая 2022 года № 17-40-2022/60 постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от 07 декабря 2020 года № 4220 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Власову С.А. было отменено.

Так, Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в ходе ранее проведенных проверок установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от 02 декабря 2020 года № 4220 к осужденному Власову С.А., в качестве меры взыскания применен выговор за нарушение п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – ПВР ИУ).

Согласно указанному постановлению осужденный Власов С.А. 02 декабря 2020 года в 08 час. 40 мин. отсутствовал на разводе на работу первой смены и находился в это время в спальной секции № 2 общежития отряда № 15, чем нарушил установленный порядок отбывания наказания. Вместе с тем, вопреки указанным нормам, фактические обстоятельства допущенного нарушения администрацией учреждения не установлены. Так, согласно приказу № 269-ос от 13 ноября 2020 года осужденный Власов С.А. на основании ст. 103 УИК РФ был отчислен с должности слесаря Цеха № 1 и впоследствии к оплачиваемому труду в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, не привлекался. Факт отсутствия на разводе на работу первой смены Власова С.А. не являлся нарушением п. 21 ПВР ИУ, так как осужденный не был связан трудовыми отношениями с администрацией исправительного учреждения. Таким образом, постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от 02 декабря 2020 года № 4220 являлось незаконным, в связи с чем Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области было отменено.

В ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области проведена проверка по данному факту и установлено, что недостатки, указанные в представлении Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области «Об устранении нарушений трудового и уголовно-исполнительного законодательства» от 11 мая 2022 года № 17-40-2022/60, явились следствием недобросовестного исполнения начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области майором внутренней службы Викторовым М.В. требований п. 25 должностной инструкции, выразившихся в недобросовестном изучении материала, а также обстоятельства совершения нарушения и достоверность материала.

Судом установлено, что Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от 25 июня 2022 года № 129-к начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области майору внутренней службы Викторову М.В. объявлен выговор.

Кроме того, в ходе проверок по обращениям Власова С.А. Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области выявлены нарушения законодательства о труде.

Так, согласно лицевому счету осужденного Власова С.А., ему была начислена заработная плата за ноябрь 2020 года 30 ноября 2020 года (1373,21 руб.), 14 декабря 2020 года (707,41 руб.) и 16 декабря 2020 года (1540,11 руб.). Указанные данные в лицевом счете осужденного Власова С.А. являлись не достоверными.

В ходе изучения платежных поручений № 554079 и № 723145 Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области установлено, что заработная плата за ноябрь 2020 года фактически выплачена осужденным только 30 ноября 2020 года и 21 декабря 2020 года.

По данному факту Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Так, по факту несвоевременного перечисления заработной платы административному истцу Власову С.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответственным за ведение учета по счету 030211000 «Расчеты по оплате труда» и счету 030403000 «Расчеты по удержаниям из выплат по оплате труда» в 2020 году являлась бухгалтер бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области прапорщик внутренней службы Шарапова А.А.

В ходе проведения проверки установлен факт нарушения пункта 1 раздела 3 должностной инструкции, а именно несвоевременное перечисление заработной платы Власову С.А.

За нарушение требований пункта 1 раздела 3 должностной инструкции ранее замещающую должность бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области прапорщика внутренней службы ФИО12. привлечь к дисциплинарной ответственности не представилось возможным в связи с её увольнением из уголовно-исполнительной системы приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области от 11 мая 2021 года № 149-лс с 14 мая 2021 года.

Нарушений режима рабочего времени и времени отдыха в ходе проверок Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области не было выявлено. Фактов принудительного привлечения без оплаты труда, в отсутствии приказа о привлечении к оплачиваемому труду осужденного Власова С.А. в Цехе № 1 ИК-2, в ходе проверок не установлено.

Таким образом, нарушений требований ст. 103 УИК РФ, ст.ст. 100, 129, 133 ТК РФ, при привлечении, прекращении привлечения осужденного Власова С.А. к труду, не выявлено.

Удержания в рамках исполнительного производства из суммы, полученной Власовым С.А. заработной платы, являлись обоснованными. При этом размер удержаний по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, соответствует требованиям, установленным ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушений требований ст. 107, ч. 4 ст. 99 УИК РФ при производстве удержаний пенсии для возмещения расходов по содержанию, не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что все обращения осужденного Власова С.А., поступившие в Саратовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, были рассмотрены согласно требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения, в установленные законом сроки в адрес Власова С.А. направлены мотивированные ответы, что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции прокуратуры № 17-72, а также реестром полученной корреспонденции ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области.

Нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращений Власова С.А. прокуратурой не допускалось.

По результатам рассмотрения поступивших обращений осужденному Власову С.А. в установленный законом срок, 11 мая 2022 года, 16 сентября 2022 года за исх. № 216ж-2021 направлены мотивированные ответы, содержащие сведения о выявленных нарушениях и принятых мерах прокурорского реагирования, что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции прокуратуры № 17-72.

Наличие описок в указанных ответах не свидетельствует об их незаконности.

Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области заявителю разъяснялось, что осужденные к лишению свободы являются специальным субъектом и по смыслу положений ТК РФ не приобретают статус работника. Правовое положение осужденных регулируется нормами уголовно-исполнительного права. Правовые нормы трудового законодательства применяются для регулирования труда осужденных к лишению свободы только в случаях, прямо предусмотренных нормами уголовно-исполнительного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Привлечение к оплачиваемому труду регулируется исключительно уголовно-исполнительным законодательством.

Власову С.А. сообщалось, что в ответе на обращение от 16 сентября 2022 года ошибочно указано о проведении проверки с выездом в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области, фактически проверка проводилась в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, что объективно подтверждается материалами проверки.

Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования по доводам обращений заявителя не имелось.

Таким образом, доводы Власова С.А. о ненадлежащем рассмотрении его обращений о нарушении прав в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области объективного подтверждения не нашли, какие-либо права и законные интересы Власова С.А., не нарушены.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что Саратовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области пытается скрыть нарушения, допущенные ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, своего подтверждения не нашли.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в своем административном исковом заявлении, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░