Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1960/2024 (2а-12691/2023;) ~ М-12266/2023 от 15.12.2023

УИД 11RS0001-01-2023-017572-32

Дело №2а-1960/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Игушевой И.В.,

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием административного истца Фисенко С.В.,

представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры Российской Федерации Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Фисенко Сергея Владимировича к прокуратуре Республики Коми, начальнику отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Немирову Денису Михайловичу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным, о признании незаконным ответа от 19.07.2023,

установил:

Фисенко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Коми о признании действия (бездействия) незаконным, о признании незаконным ответа от 19.07.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обращался в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для проверки обоснованности удержанных с пенсии денежных средств, по результатам рассмотрения которого в его адрес был направлен ответ от ** ** **. Не согласившись с данным ответом, административный истец обратился с обращением в Прокуратуру Республики Коми, по результатам рассмотрения которого в его адрес был направлен ответ от ** ** **, в части обращение направлено вновь на рассмотрение в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Административный истец просит признать данный ответ незаконным и необоснованным, нарушающим права административного истца, а также признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика.

Судом к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика начальник отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Республики Коми Немиров Д.М., Генеральная прокуратура Российской Федерации; в качестве заинтересованного лица Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец Фисенко С.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях административного искового заявления настаивает в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры Республики Коми, Генеральной прокуратуры Распопова О.Л., в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фисенко С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** и ** ** ** Фисенко С.В. направил в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения по факту несогласия с действиями должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в удержании денежных средств с пенсии за ** ** **.

Указанные обращения поступили в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ** ** ** и ** ** ** соответственно.

** ** ** Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес Фисенко С.В. дан ответ на обращения, согласно которых довод о незаконном удержании денежных средств не нашло своего подтверждения.

** ** ** Фисенко С.В. направил в адрес Прокуратуры Республики Коми обращение о несогласии с ответом Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и действиями должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в удержании незаконно денежных средств с пенсии.

** ** ** Прокуратурой Республики Коми обращение Фисенко С.В. в части оспаривания удержания денежных средств за ** ** **, ** ** ** ** ** **, ** ** **, ** ** ** ** ** ** направлено для рассмотрения в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

** ** ** Прокуратурой Республики Коми в адрес Фисенко С.В. направлен ответ, согласно которого установлено, что в ходе проверки указанные выводы Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нашли свое подтверждение, нарушения порядка рассмотрения обращения не установлено.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 определено, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу, иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан также регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее Инструкция).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции).

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п. 5.1 Инструкции).

Согласно п. 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.В соответствии с п.6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из п. 2.8 Инструкции следует, что письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.

Принимая во внимание вышеизложенное законодательство, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фисенко С.В. требований, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями должностного лица Прокуратуры Республики Коми, не установлено.

Так, обращение Фисенко С.В. от 03.07.2023, поступившее в прокуратуру 06.07.2023, в части оспаривания удержания денежных средств за ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** ** ** ** ** ** ** должностное лицо которой в соответствии с п.3.5 Инструкции, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и в установленный срок направило обращение в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, то есть орган, в котором подлежит разрешению обращение Фисенко С.В. в указанной части.

На обращение административного истца от 03.07.2023 в остальной части, рассмотренного уполномоченным должностным лицом прокуратуры, в установленный законом срок был дан мотивированный ответ №... от 19.07.2023, который никаким образом прав, свобод и законных интересов Фисенко С.В. не нарушает, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создает, каких-либо обязанностей необоснованно не возлагает.

В части 1 ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указано, что удержания для возмещения расходов по содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации производится из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, а также предусмотрено право учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, удерживать из средств, имеющихся на лицевых счетах осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы.

В ходе проведенной проверки, установлено, что денежные средства с пенсии административного истца за сентябрь 2022 были удержаны ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с требованиями закона.

Также следует отметить, что на основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Из анализа статьи 22 названного Закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с принятым должностным лицом прокуратуры решением не является основанием для признания его незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.07.2023, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.02.2024 ░░░░.