Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6741/2024 ~ М-4690/2024 от 08.05.2024

Дело 2а-6741/2024

УИД 35RS0010-01-2024-008282-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                              20 августа 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А.,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширяевской О. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области Родионову Е. П., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки имущества,

установил:

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП Росс по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Ширяевской О.С.

22.02.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, в том числе в отношении здания с кадастровым номером №, площадью 58,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

19.07.2023 осуществлена опись и арест земельного участка с кадастровом номером № и жилого дома с кадастровым номером №, о чем составлен акт описи и ареста.

07.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП Росс по Вологодской области Родионовым Е.П. вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного 19.07.2023имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровом номером №.

По результатам оценки ООО «ЗСКЦ» составлен отчет № от 18.03.2024, определены рыночная стоимость жилого дома в сумму 1 291 000 руб. и земельного участка в размере 107 800 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 Родионова Е.П. от 05.04.2024 приняты результаты оценки.

23.04.2024 вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Ширяевская О.С., обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что принятая судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость имущества не соответствует действительности и является недостоверной.

С учетом уточнения просила суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска по оспариванию постановления от 05.04.2024; признать незаконным и отменить постановление от 05.04.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионова Е.П. о принятии результатов оценки в части стоимости жилого дома(в редакции уточненных требований). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионова Е.П. принять результаты оценки, отраженные в отчете оценщика в части стоимости жилого дома.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, действовала через представителя.

Представитель административного истца по доверенности Лаврентьева С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Родионов Е.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что пристав не может не принять результаты оценки.

Иные стороны(представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области, заинтересованные лица: представитель ООО " ЗСКЦ", ФИО3(оценщик, составивший оспариваемый отчет об оценке), ФИО2) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Как установлено материалами дела об отчете оценщика Ширяевской О.С. стало известно 05.04.2024, при этом административное исковое заявление поступило в Вологодский городской суд по средствам ГАС «Правосудие» 07.05.2024, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

С учетом незначительности срока пропуска обращения в суд, принимая во внимание значимость арестованного имущества для взыскателя(в случае признания торгов несостоятельными взыскателю будет предложено оставить имущество у себя), в целях обеспечения защиты прав административного истца, суд считает возможным восстановить Ширяевской О.С. срок на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при оспаривании в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в связи с несогласием должника с определенной стоимостью объектов достоверность такой оценки, как и при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, имеет существенное значение для разрешения спора и может быть установлена в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 22.07.2024 рыночная стоимость здания (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет: по состоянию на 18.03.2024 – 384 971 руб., на дату проведения оценки (июль 2024 года) – 388 438 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

При сравнении отчета ООО «ЗСКЦ» № от 18.03.2024 и заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что установленная заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость жилого дома является наиболее достоверной, исходя при этом из общих требований к содержанию отчета об оценке объекта, критериев оценки имущества, а именно соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, иных заслуживающих внимания обстоятельств в соответствии с положениями Закона об оценочной деятельности. При производстве судебной экспертизы эксперт осматривал жилой дом, что подтверждается актом от 19.07.2024 и учел фактическое его состояние. При этом суд учитывает значительные расхождения итоговой стоимости имущества должника, определенной заключением эксперта и отчетом об оценке, что свидетельствует о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением.

Допущенные нарушения Закона об исполнительном производстве, приводящие к нарушению законных прав и интересов Ширяевской позволяют суду признать постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 05.04.2024 незаконным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. № ░░ 05.04.2024 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1 291 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 08.02.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 388 438 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2024.