Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3479/2023 ~ М-1830/2023 от 14.03.2023

Дело №2а-3479/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                 г. Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ГУ МВД России по Воронежской области о признании внесенных в ФИС «ГИБДД-М» корректировок (изменений) недействительными, возложении обязанности исключить такие корректировки, внести достоверные сведения в ФИС «ГИБДД-М»,

установил:

    Прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

1. Признать недействительными внесенные в ФИС «ГИБДД-М» корректировки (изменения) в карточку водителя Галлямова Роберта Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (УИН 18№ в ФИС «ГИБДД-М»), адрес жительства и регистрации: <адрес>, а именно записи:

78 Начало течения срока лишения специального права 15.10.2020 Прийменко А.Н.

82 Проверка ПДД после восстановления прав 05.12.2020 Прийменко А.В.

79 Окончание течения срока лишения специального права 05.12.2020
Прийменко А.Н.

2. Обязать ГУ МВД России по Воронежской области исключить внесенные в ФИС «ГИБДД-М» корректировки (изменения) в карточку водителя Галлямова Роберта Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (УИН 18№ в ФИС «ГИБДД-М»), адрес жительства и регистрации: <адрес>, а именно записи:

78 Начало течения срока лишения специального права 15.10.2020 Прийменко А.Н.

82 Проверка ПДД после восстановления прав 05.12.2020 Прийменко А.В.

79 Окончание течения срока лишения специального права 05.12.2020
Прийменко А.Н.

Обязать ГУ МВД России по Воронежской области внести в ФИС «ГИБДД-М» достоверные корректировки (изменения) в карточку водителя Галлямова Роберта Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (УИН 18№ в ФИС «ГИБДД-М»), адрес жительства и регистрации: <адрес>.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении административного дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель административного истца – помощник прокурора Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан Шамуратов М.И. оставил вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

На судебное заседание административный ответчик – ГУ МВД России по Воронежской области не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованные лица Прийменко А.Н., Галлямов Р.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о подсудности спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Административный иск предъявлен к ответчику – Главному управлению МВД России по Воронежской области, местом нахождения которого является адрес: 394006, Воронежская область, город Воронеж, ул.Володарского, дом 39.

Адрес места нахождения административного ответчика не относится к юрисдикции Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передачу указанного административного дела по подсудности для его рассмотрения Центральным районным судом г.Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.