Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-600/2021 ~ М-629/2021 от 03.12.2021

Дело № 2а–600/2021

34RS0030-01-2021-001257-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» декабря 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Сизовой Г.П. Федорова С.В. к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коробову А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Сизовой Г.П. - Федоров С.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РО СП УФССП по Волгоградской области Коробову А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2021 по делу № Сизова Г.П. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров С.В.. в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП по Волгоградской области Коробова А.Ю. были открыты исполнительные производства: № от 31.08.2015, № от 15.10.2015, № от 16.12.2016, № от 19.05.2017, № от 19.05.2017, № от 20.03.2018. Финансовым управляющим 08.04.2021 направлен запрос в УФССП России по Волгоградской области о предоставлении информации по возбужденным в отношении должника исполнительным производствам, с приложением решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2021 о введении в отношении должника процедуры банкротства, который был перенаправлен в Новоаннинское РОСП. Финансовым управляющим получена информация о том, что с пенсии должника продолжаются удержания в размере 50%, в связи с чем, 12.09.2021 в Новоаннинское РОСП было направлено заявление на возврат денежных средств, которое было получено, но оставлено без внимания. Ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует надлежащему исполнению своих обязанностей финансовому управляющему по удовлетворению требований кредиторов, заявленных в реестр требований кредиторов в процедуре реализации имущества Сизовой Г.П., административный истец просит суд: - признать бездействие судебного пристава-исполнителя Коробова А.Ю. незаконным, нарушающим права Сизовой Г.П.; - обязать УФССП по Волгоградской области оказать содействие в возврате незаконно удержанных денежных средств; - обязать в кратчайшие сроки произвести возврат незаконно взысканных денежных средств; - принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав Сизовой Г.П.

Административный истец финансовый управляющий Федоров С.В., а также Сизова Г.П. о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежаще (л.д. 23, 119), в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП УФССП России по Волгоградской области Коробов А.Ю., представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 24, 26), причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно частям 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В судебном заседании установлено, что в отношении Сизовой Г.П. были возбуждены исполнительные производства: № от 10.07.2015, № от 31.08.2015, № от 15.10.2015, № от 16.12.2016, № от 19.05.2017, № от 19.05.2017, № от 20.03.2018 (л.д. 104-110), которые в соответствии с постановлением от 03.10.2018 (л.д. 103) были объединено в сводное исполнительное производство №.

Указанное сводное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коробовым А.Ю. 03.10.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Сизовой Г.П. (л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2021 по делу № Сизова Г.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении последней введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Федоров С.В. (л.д. 100-101).

26.05.2021 судебным приставом-исполнителем Коробовым А.Ю. вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении Сизовой Г.П., на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 83-89), составлены акты о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему (л.д. 90-96).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по настоящему административному делу не установлено.

При рассмотрении дела установлено, что возбужденные в отношении Сизовой Г.П. исполнительные производства окончены на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 99), ошибочно перечисленные денежные средства возвращены Сизовой Г.П., что подтверждается платежными поручениями № от 28.05.2021, № от 28.05.2021, № от 28.05.2021, № от 28.05.2021, № от 10.06.2021, № от 26.07.2021, № от 27.08.2021, № от14.10.2021, № от 13.10.2021, № от 25.11.2021, № от 14.12.2021 (л.д. 28-38).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего обязать административного ответчика осуществить перечисленные выше действия, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ________________ ░.░. ░░░░░░░.