Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3456/2022 ~ М-2285/2022 от 09.06.2022

УИД: 61RS0007-01-2022-003484-69

№ 2а-3456/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области к Волчанской Е.Ю. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к Волчанской Е.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 24 926 рублей, пени в размере 305 рублей 63 копейки, а также недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 4 106 рублей, пени в размере 59 рублей 02 копейки, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ответчик является собственником земельных участков, жилого дома и иных строений, в связи с чем, в силу положений НК РФ является плательщиком налогов и обязан уплачивать их в сроки, определенные действующим налоговым законодательством. Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой налогов за административным ответчиком числится задолженность, о чем в адрес Волчанской Е.Ю. было направлено налоговое уведомление и требования. Поскольку в добровольном порядке административный ответчик указанную задолженность не погашает, административный истец был вынужден обратиться в суд.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик также извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением. Почтовое отправление было возвращено в адрес суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, но злоупотребив своим правом, уклонился от получения судебного извещения, и не представил возражений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика – физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Волчанская Е.Ю. является собственником следующих объектов недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следовательно, в силу требований действующего налогового законодательства Волчанская Е.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Между тем, оплату налогов ответчик своевременно не произвел.

В связи с неуплатой налогоплательщиком указанных платежей, исчисленных налоговым органом, до установленного в уведомлении срока, в адрес Волчанской Е.Ю. было направлено требование об уплате платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок для добровольного исполнения определен до 30.01.2018 г. (л.д. 15).

При таких фактических обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волчанской Е.Ю. задолженности налоговый орган по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ должен был обратиться в срок до 30.07.2018 г. включительно.

Как видно из материалов дела, ИФНС России № 25 по РО обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2018 года, судебный приказ отменен определением судьи 18.12.2018 г.

С исковым заявлением административный истец по смыслу вышеприведенных норм должен был обратиться до 18.06.2019 г.

Между тем, налоговая инспекция обратилась в суд с иском 09.06.2022 г., то есть за пределами вышеуказанного срока почти на три года.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Вместе с тем, соответствующих положениям ст. 84 КАС РФ доказательств налоговым органом суду не представлено.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу в срок обратиться с исковым заявлением в суд до истечения срока и невозможности обращения в столь длительный период времени не приведено, судом не установлено.

С учетом изложенного, у суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Волчанской Е.Ю. задолженности по недоимке и пене в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с исковым заявлением, оснований для восстановления которого не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░