Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1416/2023 ~ М-145/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 февраля 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-1416/2022 по административному иску ООО «РИО Полимер» об оспаривании постановления, требования судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. о взыскании исполнительского сбора освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. К. Н.Г. от <дата> о взыскании исполнительского сбора, требования от <дата>.

В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа. Истец полагает взыскание исполнительского и сбора и требование незаконными, поскольку сброс в воду загрязняющих веществ не осуществляется.

В судебное заседание истец, ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. К. Н.Г., начальник отделения – старший судебный пристава Пушкинского Р. М. М.А., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды Принципъ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – ООО «Рио Полимер», взыскатель – МОБО «ОЗПП ОСС Принципъ», предмет взыскания – запретить ООО РИО Полимер сброс в водные объекты загрязняющих веществ, в том числе неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод, а также отходов производства; обязать ООО РИО Полимер разработать и осуществить комплекс мероприятий по восстановлению нарушенного состояния экосистемы акватории водного объекта притока <адрес> л.д. 90. Срок исполнения - в течение суток с момента получения должником копии постановления. Со слов истца копия постановления получена им <дата>;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского Р. К. Н.Г. от <дата> с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения л.д. 92. Требованием в связи с выявлением значительного превышения содержания вредных веществ в пробах воды – должнику    установлен 3-х дневный срок прекратить сброс загрязняющих веществ л.д. 94.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора истец указывает, что сброс вредных веществ в воду им не осуществляется.

Как усматривается из материалов дела судебный пристав-исполнитель Пушкинского Р. К. Н.Г. сделал вывод о неисполнении требований исполнительного документа на основании заключения эксперта № Эз-36аЭ/22 от <дата>, согласно которому в пробе сточной воды, отобранной в месте сброса из трубы ООО Рио Полимер в ручей без названия, содержание загрязняющих веществ превышает нормативы ПДК вредных веществ, установленных для воды водных объектов рыбохозяйственного значения л.д. 65-89. Место отбора проб - 50 м. ниже от места сброса сточной воды из трубы, выходящей с территории ООО Рио полимер, точка сброса 56гр.08` 51.3``/37 гр45`34.3`` (л.д. 70).

Вместе с тем, согласно Программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, согласованной Отделом водных ресурсов по <адрес> <дата> л.д. 11, точка отбора воды установлена ниже 100 м. от точки сброса, координаты самой точки сброса - 56гр.08` 51.41``/37 гр45`33.47`` (л.д. 28).

По заказу ООО Рио Полимер лабораторией ООО «Экологический центр Лаборатория» произведены отборы проб воды <дата> л.д. 45-48, согласно протоколу испытаний результаты измерений свидетельствуют об отсутствии сброса загрязняющих веществ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание расхождение данных как о месте отбора воды ниже точки сброса, так и самой точки сброса, указанных в Программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной и Заключении эксперта № Эз-36аЭ/22 от <дата>, при том, что судебным приставом-исполнителем К. Н.Г. причины таких расхождений не выяснены, суд не находит установленным факт неисполнения требований исполнительного документа и приходит к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора и требования. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора в нарушение требований законодательства не утверждено старшим судебным приставом.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░░░