Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1526/2023 ~ М-240/2023 от 19.01.2023

Дело № 2а-1526/2023

25RS0007-01-2023-000415-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года         г. Артем Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.

при секретаре Воиновой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Балацкой Анастасии Валерьевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Ушаковой А.М., отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности,

установил:

Балацкая А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> Ушаковой А.М., отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным решения и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> по делу <номер> выдан исполнительный лист серия ВС <номер> от <дата> о взыскании с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Балацкой Анастасии Валерьевны денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> в адрес отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП по <адрес> Административным истцом направлен указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю Ушаковой А.М. отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При этом, в силу части 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес, но также место нахождения ее имущества или нахождения представительства или филиала.

В соответствии с выданным исполнительным листом - адрес местонахождения должника - <адрес>, там же находится и имущество должника, расположен всем известный магазин «Леруа-мерлен».

Данный адрес подведомственен ОСП по Артемовскому городскому округу.

Таким образом, исполнительный лист предъявлен по надлежащему месту совершения исполнительных действий.

Административный истец просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП по <адрес> ФИО4 в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» по исполнительному листу Серия ВС <номер> от <дата>, выразившийся в постановлении от <дата>.

Возложить обязанность на должностных лиц отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» по исполнительному листу Серия ВС <номер> от <дата>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Балацкая А.В. требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> Ушакова А.М., представители ответчиков ОСП по АГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ОСП по АГО ГУФССП России по <адрес> представил письменные возражения, в которых заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> по делу <номер> выдан исполнительный лист серия ВС <номер> от <дата> о взыскании с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Балацкой Анастасии Валерьевны денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> в адрес отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП по <адрес> административным истцом направлен указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП по <адрес> Ушаковой А.М. отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Проанализировав изложенные положения Закона об исполнительном производстве, представленные суду доказательства, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП по <адрес> Ушаковой А.М. следует признать незаконным.

Так в исполнительном листе серия ВС <номер> от <дата> указан адрес должника <адрес>. По указанному адресу также находится магазин ООО «Леруа Мерлен Восток».

Суд также отмечает, что Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве непредоставление должником документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения представитель (филиала) должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО ГУФССП России по <адрес> не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность по делу установлена.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца, на основании положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом предмета спора, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение обязанности на должностных лиц отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ГУФССП по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» по исполнительному листу Серия ВС <номер> от <дата>.

Разрешая вопрос об обращении решение к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (часть 2 статьи).

Поскольку административным истцом доказательств наличия указанных особых обстоятельств не представлено, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░