Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1072/2023 ~ М-840/2023 от 06.06.2023

                    56RS0019-01-2023-001130-40    

№ 2а-1072/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2023 года                              город Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Парамонове С.А.,

с участием административных истцов Чегодаева В.И., Чегодаевой Ф.М.,

представителя административных ответчиков Макашевой Э.В., Константиновой Г.В. – Бекмурзиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1072/2023 по административному иску Чегодаева Владислава Ивановича, Чегодаевой Флюры Мухтаровны, Чегодаева Марата Ивановича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Орска Макашевой Эльвире Викторовне, Бисембаевой Ольге Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Орска Константиновой Галине Валентиновне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушения закона,

У С Т А Н О В И Л:

Чегодаева Ф.М., Чегодаев М.И., Чегодаев В.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Оренбургской области, в котором просили обязать административного ответчика прекратить указанные в административном иске нарушения закона, не нарушать закон и не исполнять постановления о взыскании без наличия у судебного пристава - исполнителя собственноручного удостоверения истцов о получении такого постановления при неосуществлении добровольного его исполнения, доставлять постановления надлежащим образом, обеспечивающим получение истцами этой корреспонденции посредством «Почты России».

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района города Орска Макашева Э.В. без извещения о возбуждении исполнительных производств тайно совершала кражу денежных средств истцов, совершая исполнительные действия. Исполнительные производства были возбуждены на основании судебных актов №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выданных мировыми судьями Ленинского района г. Орска.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 11 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Карьера», ООО «Успех», ООО «РВК-Орск», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс», в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Орска Макашева Э.В., Бисембаева О.А., начальник ОСП Ленинского района г.Орска Константинова Г.В.

В судебном заседании административный истец Чегодаев В.И. административный иск поддержал, пояснил, что в отношении него судебные акты не выносились, исполнительные производства не возбуждались. Его права и законные интересы на момент обращения с административным иском не нарушены, однако полагает, что существует угроза нарушения его прав в будущем в случае возбуждения в отношении него исполнительного производства, поскольку судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Орска осуществляют взыскание денежных средств по исполнительным документам в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» без подтверждения получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя, не предоставив должнику возможности добровольного его исполнения. Целью обращения с данным административным иском является не обжалование действий судебных приставов-исполнителей, не привлечение виновных должностных лиц к ответственности, а обязать их направлять копии постановлений, принимаемых в рамках исполнительных производств, только по почте, т.е. единственным способом, фиксирующим их получение, и не направлять данные документы через Единый портал государственных услуг. Также полагал, что судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Орска необоснованно были привлечены судом к участию в деле в качестве административных соответчиков, поскольку, никаких требований административные истцы к ним не предъявляли, требования у них только к ГУ ФССП России по Оренбургской области, которое должно обязать своих сотрудников направлять постановления сторонам исполнительного производства по почте.

В судебном заседании административный истец Чегодаева Ф.М. административный иск поддержала, пояснила, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Орска в производстве которых находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении нее, являются незаконными, поскольку копий судебных актов, на основании которых возбуждались исполнительные производства, она не получала. Судебные приставы-исполнители не направляли ей копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на ее пенсию. О вынесенных судебных актах, о возбуждении исполнительных производств ей становилось известно только после удержаний Пенсионным фондом из ее пенсии. Только после этого она вынуждена была тратить свое здоровье, время на отмену незаконных судебных актов, требовать поворота исполнения судебных приказов. На Едином портале государственных услуг она никогда не была зарегистрирована, доступа к порталу у нее нет, пользоваться сайтом государственных услуг в силу <данные изъяты> она не умеет. Судебные приставы-исполнители осведомлены о ее фактическом месте проживания, однако направляют копии постановлений по адресу, где она не проживает и не имеет возможности получить почтовую корреспонденцию. Полагает, что судебные приставы-исполнители должны направлять постановления только по почте с описью вложений. Ее сын Чегодаев М.И. также не зарегистрирован на сайте государственных услуг, соответственно не мог получать копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на его доходы. В результате неполучения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства по вине судебного пристава-исполнителя она была лишена права своевременно обжаловать незаконный судебный акт, требовать предоставления ей рассрочки, отсрочки, уменьшения размера удержаний. В связи с этим, она не оспаривает ранее совершенные в отношении нее действия судебных приставов-исполнителей, а просит на будущее обязать их направлять ей постановления только по почте по месту ее фактического проживания – <адрес>.

Административный истец Чегодаев М.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики начальник ОСП Ленинского района г.Орска Константинова Г.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска Макашева Э.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя Бекмурзину М.С.

    Представитель административных ответчиков Бекмурзина М.С. в судебном заседании административные исковые требования Чегодаевых не признала. Пояснила, что ОСП Ленинского района г.Орска в отношении Чегодаевой Ф.М. возбуждены исполнительные производства:

- № на основании судебного приказа № от 28 июня 2019 года;

- № на основании судебного приказа № от 28 июня 2019 года;

- № на основании судебного приказа № от 6 августа 2020 года;

- № на основании исполнительного документа № от 8 июня 2021 года;

- № на основании исполнительного документа № ( №) от 28 июля 2022 года;

- № на основании исполнительного документа №( №) от 5 декабря 2022 года;

    В отношении Чегодаева М.И. возбуждено исполнительное производство - № на основании исполнительного документа № ( №) от 28 июля 2022 года; № на основании исполнительного документа №( №) от 5 декабря 2022 года.

    По регистрации входящей корреспонденции исполнительные документы №, №, №, №, №, №, № о взыскании с Чегодаева М.И., Чегодаевой Ф.М., Чегодаева В.И. на исполнение с 1 января 2020 года не поступали.

    Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на доходы должника были направлены Чегодаевой Ф.М. и Чегодаеву М.И. в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Если бы должники не были зарегистрированы на ЕПГУ, то данные постановления бы не направлялись. В случае если в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете должник не осуществил вход на Единый портал, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной способ направления извещения лицу. участвующему в исполнительном производстве, в том числе по почте. Также полагала, что административными истцами пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

    Административный ответчик Бисембаева О.А., представитель административного ответчика ГУ ФССП по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц ООО «РВК-Орск», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Карьера», ООО «Успех» извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

        Представитель заинтересованного лица ПАО «Т плюс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, уважительных причин своей неявки в суд не представил, направил письменное заявление, в котором указал, что исполнительные документы №, № в отношении Чегодаевой Ф.М. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области без обращения в ОСП Ленинского района г.Орска не предоставлялись.

    Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца Чегодаева М.И., административных ответчиков Бисембаевой О.А., ГУ ФССП по Оренбургской области, заинтересованных лиц.

    Выслушав административных истцов Чегодаева В.И., Чегодаеву Ф.М., представителя административных ответчиков Бекмурзину М.С., исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, материалы гражданских дел: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 8 июня 2021 года на основании судебного приказа № с Чегодаевой Ф.М. в пользу ООО «Карьера» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 1 июня 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 13 289, 70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 265, 79 руб.

    23 сентября 2022 года данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска был отменен в связи с поступившими от должника Чегодаевой Ф.М. возражениями относительно его исполнения.

    4 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска М.З.К. в отношении Чегодаевой Ф.М. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте по адресу: <адрес>, 5 мая 2022 года.

    11 мая 2022 года исполнительное производство в отношении Чегодаевой Ф.М. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества, а именно в исполнительном документе отсутствовали сведения о месте рождения и дате рождения должника.

    6 августа 2020 года на основании судебного приказа № с Чегодаевой Ф.М. в пользу ООО «Карьера» взыскана задолженность по коммунальным услугам, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 95 225, 43 руб.

    28 сентября 2022 года данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска был отменен в связи с поступившими от должника Чегодаевой Ф.М. возражениями относительно его исполнения.

    21 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска М.З.К. в отношении Чегодаевой Ф.М. возбуждено исполнительное производство №. Копия данного постановления была направлено по почте должнику по адресу: <адрес>.

    31 марта 2022 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а именно в исполнительном документе отсутствовали сведения о дате и месте рождения должника.

    19 марта 2019 года на основании судебного приказа № с Чегодаевой Ф.М. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 1 января 2019 года по 28 февраля 2019 года в сумме 568, 10 руб.- основной долг, 245, 04 руб. – пеня, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

    29 января 2020 года данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска был отменен в связи с поступившими от должника Чегодаевой Ф.М. возражениями относительно его исполнения.

    30 июля 2020 года по заявлению должника Чегодаевой Ф.М. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска произведен поворот исполнения судебного приказа от 19 марта 2019 года №.

    Согласно сведениям, представленным ОСП Ленинского района г.Орска, на основании судебного приказа № в отношении Чегодаевой Ф.М. 19 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 26 сентября 2019 года фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

    29 ноября 2019 года на основании судебного приказа № с Чегодаевой Ф.М. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за период с 1 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года в сумме 9026, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

    29 января 2020 года данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска был отменен в связи с поступившими от должника Чегодаевой Ф.М. возражениями относительно его исполнения.

    30 июля 2020 года по заявлению должника Чегодаевой Ф.М. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска произведен поворот исполнения судебного приказа от 19 марта 2019 года №.

    Согласно сведениям ОСП Ленинского района г.Орска от 17 сентября 2020 года исполнительный документ №на исполнение в ОСП не поступал.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от 5 декабря 2022 года по делу № с Чегодаева М.И. и Чегодаевой Ф.М. в пользу ООО «РВК-Орск» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 года по 31 августа 2022 года по 2 464, 87 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 руб. с каждого.

    Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Орска от 25 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от 5 декабря 2022 года по делу № оставлено без изменения.

    23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В. в отношении Чегодаева М.И. на основании исполнительного документа № (№) возбуждено исполнительное производство №.

    23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В. в отношении Чегодаевой Ф.М. на основании исполнительного документа № (№) возбуждено исполнительное производство №.     

    Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должникам Чегодаеву М.И., Чегодаевой Ф.М. в личный кабинет ЕПГУ, что подтверждается скриншотом страницы АИС ФССП России. Сведения о прочтении документа отсутствуют.

    31 мая 2023 года исполнительные производства в отношении Чегодаева М.И., Чегодаевой Ф.М. окончены на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительного производства», исполнительный документ возвращен по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

    9 октября 2019 года на основании судебного приказа № с Чегодаевой Ф.М. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 1 марта 2019 года по 31 августа 2019 года в сумме 2 144, 03 руб. основной долг, 978, 03 руб. – пеня, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

    29 января 2020 года данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска был отменен в связи с поступившими от должника Чегодаевой Ф.М. возражениями относительно его исполнения.

    30 июля 2020 года по заявлению должника Чегодаевой Ф.М. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска произведен поворот исполнения судебного приказа от 9 октября 2019 года №.

    19 августа 2021 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска разъяснено, что с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Чегодаевой Ф.М. подлежит взысканию 3 322, 76 руб., взысканных с должника по отмененному судебному приказу от 9 октября 2019 года по делу №.

    Согласно сведениям ОСП Ленинского района г.Орска от 17 сентября 2020 года исполнительный документ № в ОСП Ленинского района г.Орска на исполнение не поступал.

    Согласно ответу ГУ - Центр ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области от 13 августа 2021 года по исполнительному документу № от 9 октября 2019 года о взыскании задолженности в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» удержание произведено в полном объеме, перечислено взыскателю: январь 2020 года – 935, 59 руб., февраль 2020 года – 2 387, 17 руб.

    8 февраля 2019 года на основании судебного приказа № с Чегодаевой Ф.М. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 1 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4 337, 35 руб.

    29 января 2020 года данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска был отменен в связи с поступившими от должника Чегодаевой Ф.М. возражениями относительно его исполнения.

    30 июля 2020 года по заявлению должника Чегодаевой Ф.М. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска произведен поворот исполнения судебного приказа от 8 февраля 2019 года по делу №.

    Согласно сведениям ОСП Ленинского района г.Орска от 17 сентября 2020 года исполнительный документ № на исполнение в ОСП Ленинского района г.Орска не поступал, в связи с чем, определение от 30 июля 2020 года № в отношении Чегодаевой Ф.М. было возвращено.

    15 августа 2018 года на основании судебного приказа № с Чегодаевой Ф.М. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с 1 мая 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 2 301, 60 руб., расходы по оплате госпошлины в общей сумме 200 руб.

    29 января 2020 года данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска был отменен в связи с поступившими от должника Чегодаевой Ф.М. возражениями относительно его исполнения.

    30 июля 2020 года по заявлению должника Чегодаевой Ф.М. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска произведен поворот исполнения судебного приказа от 15 августа 2018 года по делу №.

     Исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

    Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от 28 июля 2022 года по гражданскому делу № с Чегодаева М.И., Чегодаевой Ф.М. в пользу ООО «Успех» взыскана задолженность за оказанные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере по 9 161, 59 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по 366, 46 руб. с каждого.

    Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Орска от 11 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

    26 декабря 2022 года ООО «Успех» получены исполнительные листы по гражданскому делу № серии №, №.

    15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В. в отношении Чегодаевой Ф.М. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ должника 15 мая 2023 года, сведения о прочтении документа отсутствуют.

    23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Макашевой Э.В. в отношении должника Чегодаевой Ф.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк. Данное постановление также направлено в личный кабинет ЕПГУ должника 23 мая 2023 года, сведения о прочтении документа отсутствуют.

    24 мая 2023 года судебным приставом – исполнителем Макашевой Э.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Чегодаевой Ф.М. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В. в отношении Чегодаева М.И. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ должника 15 мая 2023 года, сведения о прочтении документа отсутствуют.

    23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Макашевой Э.В. в отношении должника Чегодаева М.И. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО Сбербанк, АО «Альфа банк». Данные постановления также направлены в личный кабинет ЕПГУ должника 23 мая 2023 года, сведения о прочтении документов отсутствуют.

    24 мая 2023 года судебным приставом – исполнителем Макашевой Э.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Чегодаева М.И. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    28 июня 2019 года на основании судебного приказа № (с учетом определения об исправлении описки в части указания номера производства, взысканных сумм от 6 февраля 2020 года) с Чегодаевой Ф.М. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за несвоевременную оплату за отопление, горячее водоснабжение за период с 1 мая 2018 года по 30 апреля 2019 года в сумме 23 352, 21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 450, 28 руб., а всего 23 802, 49 руб.

    29 января 2020 года данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска был отменен в связи с поступившими от должника Чегодаевой Ф.М. возражений относительно его исполнения.

    30 июля 2020 года по заявлению должника Чегодаевой Ф.М. и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска произведен поворот исполнения судебного приказа от 28 июня 2019 года №.

    28 августа 2020 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Орска разъяснено, что с ПАО «Т Плюс» в пользу Чегодаевой Ф.М. взыскано 14 277, 92 руб., взысканных с должника по отмененному судебному приказу от 28 июня 2019 года по делу №.

    2 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска Макашевой Э.В. в отношении Чегодаевой Ф.М. на основании судебного приказа № (№) от 28 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте 5 сентября 2019 года по адресу: <адрес>.

    26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Макашевой Э.В. в отношении должника Чегодаевой Ф.М. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия данного постановления направлена по почте Чегодаевой Ф.М. 27 сентября 2019 года по адресу: <адрес>.

    21 февраля 2020 года исполнительное производство № в отношении Чегодаевой Ф.М. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска П.Г.Н. прекращено в связи с отменой исполнительного документа - судебного приказа. Сумма взысканная по исполнительному производству – 14 277, 92 руб.

    28 июня 2019 года на основании судебного приказа № с Чегодаевой Ф.М. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по коммунальным услугам соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности за период с 1 февраля 2019 года по 31 мая 2019 года в сумме 2 212, 19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.    28 января 2020 года данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска был отменен в связи с поступившими от должника Чегодаевой Ф.М. возражениями относительно его исполнения.

    4 августа 2020 года по заявлению должника Чегодаевой Ф.М. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска произведен поворот исполнения судебного приказа от 28 июня 2019 года № в части взыскания с Чегодаевой Ф.М. в пользу ПАО «Т Плюс» 2 115 руб.

    Согласно сведениям ОСП Ленинского района г.Орска от 4 августа 2020 года на основании исполнительного документа № от 2 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №.

    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику Чегодаевой Ф.М. по почте по адресу: <адрес> 5 сентября 2019 года.

    19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем П.Г.Н. в отношении должника Чегодаевой Ф.М. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия данного постановления направлена по почте Чегодаевой Ф.М. 20 сентября 2019 года по адресу: <адрес>.

    3 февраля 2020 года исполнительное производство прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой исполнительного документа. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 2 115 руб., остаток задолженности – 297, 19 руб.

    Согласно сведениям УПФР в г.Орске: по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска по исполнительному производству № от 31 июля 2019 года, возбужденному на основании судебного приказа № от 19 марта 2019 года о взыскании задолженности в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 1013, 14 руб. удержания произведены и перечислены на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Орска;

    по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска по исполнительному производству № от 26 сентября 2019 года, возбужденному на основании судебного приказа № от 28 июня 2019 года о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» в сумме 23 802, 49 руб. удержания произведены и перечислены на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Орска;

    по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска по исполнительному производству № от 2 сентября 2019 года, возбужденному на основании судебного приказа № от 28 июня 2019 года о взыскании задолженности в пользу ПАО «Т Плюс» в сумме 2412, 19 руб. удержания произведены и перечислены на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Орска;

    На основании заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 29 ноября 2019 года по судебному приказу № от 9 октября 2019 года удержания произведены и перечислены взыскателю.

    Судебные акты по гражданским делам № №, №, № в отношении Чегодаевой Ф.М., Чегодаева М.И., Чегодаева В.И. не выносились.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), а бремя доказывания обстоятельств, связанных с соответствием оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительными действиями, исходя из ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.12 ст.30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена ч.1 ст.24 указанного Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно п.3 указанного постановления извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Как следует из материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении административных истцов Чегодаевой Ф.М., Чегодаева М.И., постановления о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства должника, доходы в соответствии со ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были направлены должникам через их личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, исходя из информации о их регистрации на ЕПГУ и отсутствия доказательств их отказа от получения извещений с использованием функционала личного кабинета, что подтверждается скриншотами страниц АИС ФССП России, а также посредством почтовой связи по адресам, указанным в исполнительных документах, что подтверждается представленными почтовыми реестрами.

Неполучение административными истцами копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на доходы, денежные средства не подтверждает факт их ненаправления судебным приставом-исполнителем. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Из пояснений административного истца Чегодаевой Ф.М. следует, что административный истец связывает нарушение своих прав списанием денежных средств с пенсии, лишением возможности оспорить незаконный судебный акт, заявить об уменьшении размера удержаний, о предоставлении рассрочки, исполнить требования исполнительного документа добровольно.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении на стороне административного истца каких-либо негативных последствий в связи с применением мер принудительного исполнения. В частности, судебным приставом-исполнителем не были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, удержание денежных средств производилось в пределах требований исполнительных документов.

В связи с этим, имеются достаточные основания полагать, что действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя права и интересы административных истцов Чегодаевой Ф.М., Чегодаева М.И., как должников не нарушены. Обязанность Чегодаева М.И., Чегодаевой Ф.М. исполнить требования исполнительных документов возникла в силу вступивших в законную силу судебных актов, мировым судьей, районным судом. Сведений о возможности исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска исполнительного документа посредством совершения иных исполнительных действий материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

По мнению суда, нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств реального нарушения прав должника по исполнительному производству незаконными действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя. Поскольку в рамках рассматриваемого спора таких доказательств административными истцами представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Орска незаконными. В связи с чем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности прекратить нарушения закона, не имеется.

Требование административных истцов о возложении на административных ответчиков обязанности не исполнять исполнительные документы о взыскании с административных истцов денежных средств до подтверждения получения административными истцами таких постановлений, не основано на законе.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов исполнительных производств следует, что должниками по исполнительным производствам Чегодаевой Ф.М., Чегодаевым М.И. в течение пяти дней с момента направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не предприняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, при этом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, без нарушения прав административных истцов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления в отношении должников Чегодаевых об обращении взыскания на денежные средства, доходы соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административных истцов не нарушают. Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Чегодаевых.

Кроме того, утверждение административных истцов об обязательности направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на доходы, денежные средства должника посредством почтовой связи, заказной почтой с описью вложений основано на произвольном толковании закона.

Так, согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Расценивая доводы административного истца Чегодаева В.И. о наличии угрозы нарушения его прав в будущем в случае возбуждения исполнительного производства в отношении него, суд учитывает, что на момент обращения административного истца с административным иском, судебные акты в отношении него не выносились, исполнительные производства не возбуждались, права и законные интересы Чегодаева В.И. не нарушались. Вместе с тем, угроза нарушения права в будущем не может являться основанием заявленных требований, вытекающих из публично-правовых отношений. Предметом оспаривания в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ могут выступать конкретные действия (бездействие), решения, в результате которых нарушены права или свободы гражданина. В этом случае заявитель может реализовать свое право на судебную защиту. Однако такие обстоятельства в отношении административного истца Чегодаева В.И. не наступили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административных истцов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.