Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-645/2022 ~ М-630/2022 от 25.10.2022

75RS0№....-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г.                                                                                      г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Костылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2а-645/2022

по административному иску администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к Нерчинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Устан овил:

18 июня 2020 г. Нерчинским районным судом Забайкальского края вынесено решение по гражданскому делу №.... по иску прокурора Нерчинского района в интересах неопределенного круга лиц.

Указанным решением на администрацию городского поселения «Нерчинское» возложена обязанность организовать и осуществить мероприятия по очистке земельных участков от несанкционированных свалок в 200 метрах на юго-восток от ............. ............. в ............. ............. от ............. в ............. (на пересечении улиц в овраге) в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

19 сентября 2022 года Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №....-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения.

11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края исполнительского сбора, по исполнительному производству №....-ИП на сумму 50 000 рублей.

Представитель администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» по доверенности Пляскина Е.М. обратилась с административным иском и просила суд освободить администрацию муниципального района «Нерчинский район» от уплаты исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава исполнителя от 11 октября 2022 года №....-ИП на сумму 50 000 рублей.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку представитель административного истца по доверенности Пляскина Е.М. в суд не явилась, представитель административного ответчика, начальник отдела старший судебный пристав Нерчинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Комогорцева И.В., в суд не явилась, возражение по существу административного иска не представлено, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила, представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в суд не явилась, возражение по существу административного иска не представлено, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении не просила.

Исследовав административное исковое заявление, в котором административный истец просит освободить администрацию городского поселения «Нерчинское» от обязанности по уплате исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 4-6), исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено из материалов дела 18.06.2020 г. Нерчинским районным судом Забайкальского края вынесено решение по гражданскому делу №.... по иску прокурора Нерчинского района в интересах неопределенного круга лиц.

Указанным решением на администрацию городского поселения «Нерчинское» возложена обязанность организовать и осуществить мероприятия по очистке земельных участков от несанкционированных свалок в 200 метрах на юго-восток от ............. ............. от ............. в ............. (на пересечении улиц в овраге) в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Судебным приставом исполнителем Нерчинского РО СП УФССП по Забайкальскому краю 19.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления (л.д. 9).

11 октября 2022 года, в отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа, заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Нерчинского РОС Гладких А.В. постановлено взыскать с администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края за неисполнение должником исполнительного документа исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек (л.д.8).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности. Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из представленных письменных пояснений к иску судом установлено, что в мае 2021 году администрацией городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края проведен электронный аукцион на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» подавшего единственную заявку. В бюджете городского поселения «Нерчинское» на 2021 год по статье расходов на несанкционированные свалки запланировано было 200 000 рублей, на эту сумму и был проведен электронный аукцион на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок. В июне 2022 года администрацией городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края проведен электронный аукцион на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» подавшего единственную заявку. В бюджете городского поселения «Нерчинское» на 2022 год по статье расходов на несанкционированные свалки запланировано было 200 000 рублей, на эту сумму и был проведен электронный аукцион на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок. Выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании решения Совета городского поселения «Нерчинское». Финансирование носит строго целевой характер и осуществляется в меру выполнения установленных планов, при условии соблюдения режима экономии и под финансовым контролем.

Учитывая, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании решения Совета городского поселения «Нерчинское», финансирование носит строго целевой характер и осуществляется в меру выполнения установленных планов, при условии соблюдения режима экономии и под финансовым контролем, вышеуказанные муниципальные контракты заключены для вывоза мусора при проведении месячника уборки мусора с придомовых и прилегающих территории жителей городского поселения «Нерчинское», суд приходит к выводу, что должник принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, причины, не исполнения решения суда в указанный судебным приставом пятидневный срок находятся вне его контроля.

    Руководствуясь положениями ст.401 ГК РФ, суд приходит к выводы, что установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований ответственности администрации городского поселения «Нерчинское» за нарушение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Нерчинское» в полном объёме.

Должник - администрация городское поселение «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227, 228, ст.177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №....-░░ ░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░    01.12.2022 ░░░░.