Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1161/2024 ~ М-859/2024 от 08.05.2024

Дело№2а-1161/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                          г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при участии секретаря Моргуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ворошилова Алексея Петровича, Семиохина Максима Владимировича, Тихоненко Александра Валентиновича (Солодова Петра Семеновича) к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Трофимову В.П., ФКУ ИК-5 УФСИН России по республике Мордовия, УФСИН России по республике Мордовия, ФСИН России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Ворошилов А.П., Тихоненко А.В. (Солодов П.С.), Семиохин М.В. обратились в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Трофимову В.П., ФКУ ИК-5 УФСИН России по республике Мордовия, УФСИН России по республике Мордовия, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении повторно в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Закона № 59 и в порядке, определенным вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда Московской области от 07.07.2023 г. коллективного обращения № 122/2022 от 02.07.2022 г.

В судебное заседание не явились административный истец Семиохин М.В., имеются сведения о его смерти, административные истцы Ворошилов А.П. и Тихоненко А.В. (Солодов П.С.), извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в которой указали о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ст. 150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 194 ч. 1 п. 1 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судом установлено, что решением Талдомского районного суда Московской области от 07.07.2023 г. административные исковые требования Тихоненко А.В., Ворошилова А.П., Васильева М.Н., к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия Трофимову В.П., ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения от 02.07.2022 удовлетворены. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по республике Мордовия в лице начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по республике Мордовия Трофимова В.П. по надлежащему рассмотрению коллективного обращения №122/2022 от 02.07.2022, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть коллективное обращение № 122/2022 от 02.07.2022.

Ворошилов А.П., Тихоненко А.В. (Солодов П.С.), Семиохин М.В. обратились с административным иском, в котором указали, что административным ответчиком решение Талдомского районного суда Московской области от 07.07.2023 г. надлежаще не исполняется, чем нарушаются их права на своевременное рассмотрение обращения от 02.07.2022 г. и на своевременное направление дополнительного ответа во исполнении решения суда.

Суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке главы 22 КАС РФ с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) в том числе органов местного самоуправления, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности ( статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 КАС РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом ( определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В статье 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Приведенные положения КАС РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Вопросы исполнения решения суда по административному делу о возложении обязанности по совершению определенных действий могут быть предметом судебного разбирательства при оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в ходе которого возможно восстановление прав административных истцов, являющихся взыскателями в исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 и части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 128, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░