Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-686/2023 ~ М-370/2023 от 26.01.2023

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-686/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а- 686/2023

16RS0036-01-2023-000512-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Фоминых М.А. – Мухамедьяровой Г.Т. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Мухаметшиной Г.Р. и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Фоминых М.А. – Мухамедьярова Г.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что решением Арбитражного суда РТ от 03 марта 2022 года Фоминых М.А. признан несостоятельным и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим назначена Мухамедьярова Г.Т.

По полученным сведениям из органов ГИБДД за Фоминым М.А. зарегистрированы транспортные средства, которые подлежат реализации в рамках процедуры банкротства, в то же время в связи с наличием в отношении должника исполнительных производств и установленных в рамках указанных производств ограничений, РЭО ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ административному истцу отказало в проведении регистрационных действий.

Административным истцом в адрес УФССП России по РТ, Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 14 марта 2022 года и 08 августа 2022 года были направлены обращения, по которым необходимо было снять все ограничения в отношении транспортных средств и окончить исполнительные производства, направить процессуальные документы в адрес финансового управляющего. Указанные обращения получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, согласно доводам административного иска, на момент подачи административного иска, запреты на проведение регистрационных действий с указанными транспортными средствами в рамках исполнительных производств, не сняты.

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Сафиной Р.Ф., Мирсаяповой В.И., Титовой О.В. по не снятию запретов на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>» госрегистрационный знак Р <данные изъяты> госрегистрационный знак <данные изъяты>; незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО4 в части отсутствия контроля по не снятию запретов на регистрационные средства в отношении указанных транспортных средств в установленные законом сроки, и возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств и направить постановления о снятии ограничений в ГИБДД МВД по <адрес>, с направлением подтверждения отправки вместе с постановлением административному истцу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён. При этом им первоначально направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и содержащее просьбу о прекращении производства по делу. В последующем административным истцом направлено иное ходатайство о прекращении производства по административному делу в части.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 13 марта 2023 года производство по данному административном делу было прекращено в части, согласно повторно заявленного ходатайства.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, а также должностные лицо, чьи бездействия оспариваются – судебные приставы-исполнители, старший судебный пристав-исполнитель Мухаметшина Г.Р., заинтересованные лица - взыскатели, в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В обоснование требований, изложенных в административном иске, финансовый управляющий ссылается на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) регулирующих порядок и сроки окончания исполнительных производств при введении процедуры банкротства физических лиц на основании решений Арбитражных судом, а также процедуры принудительного исполнения судебных актов, разрешения поступивших заявлений и обращений в рамках исполнительного производства.

Следовательно, административному истцу стало известно о том, что отсутствие снятия запретов на транспортные средства, указанные в обращении от марта 2022 и августа 2022 года, возможно повлечет нарушение его прав и законных интересов, в указанные сроки с момента получения обращений адресатами.

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава-исполнителя по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд 26 января 2023 года, (согласно квитанции об отправке со внесенной простой электронной подписью), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе; а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшим судебным приставом Альметьевского РОСП.

Необходимо также отметить, что исходя из содержания первоначально поданного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, основанием явилось снятие и отсутствие каких-либо ограничений в отношений транспортных средств Фомина М.А. в базах ГИБДД.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____ » ___________ 20____ ░░░░

░░░░░