Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2925/2023 ~ М-2342/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-2925/2023

УИД 54RS0002-01-2023-003512-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Горожанкиной Дине Сергеевне, отделению судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Горожанкиной Д.С., в рамках исполнительного производства **-ИИ; **-СД выразившиеся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании предоставить полную информацию о всех совершенных судебным приставом –исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Горожанкиной Д.С. находится исполнительное производство **-ИИ; **-СД от ****, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ ** от **** о взыскании денежных средств с должника Хацаюк А.П., в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительств/регистрации, судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целю отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Не выяснялось семенной положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ****, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо Хацаюк А.П.

В судебное заседание административный истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Горожанкина Д.С. в судебное заседание не явилась, представила отзыв (л.д. 17-18).

Административные ответчики отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо должник Хацаюк А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что **** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Горожанкиной Д.С. на основании исполнительного документа судебного приказа ** от ****, выданного мировым судьёй 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника Хацаюк А.П. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22227 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» (л.д. 20-21).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов исполнительного производства, в период принудительного исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области неоднократно направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России о штрафах, о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, к операторам связи, в ПФР о СНИЛС, о размере пенсии, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях страхового лица, в ГУВМ МВД России, в УФМС, в ЗАГС, Банки

**** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 22, 25-30).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в счёт исполнения исполнительного документа денежных средств не поступало.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горожанкиной Д.С. выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.

Между тем, **** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника Хацаюка А.П. (***), однако проверить имущественное положение или факт проживания должника по указанному адресу не удалось, так как должник по адресу не установлен (л.д. 23).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горожанкиной Д.С. выразившееся в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Однако, как следует из представленных ответов из органа ЗАГС сведения в отношении Хацаюка А.П. отсутствуют (л.д. 47-48).

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанным законом и Федеральным законом от **** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в том числе были осуществлены действия с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником и супругой недвижимого имущества, в регистрационный орган по установлению транспортных средств, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведено обращение взыскания на денежные средства должника.

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к полному погашению задолженности, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Заявлений от взыскателя о розыске имущества в адрес судебного пристава не поступало.

Также административный истец указывает, что в его адрес не поступают процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Так, указанным Федеральным законом не предусмотрено обязательное направление в адрес взыскателя постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Доказательств того, что административный истец обращался в отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и ему не были даны ответы либо таковые направлены с нарушением установленного срока, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд признает доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, несостоятельными, поскольку данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалом исполнительного производства.

**** постановлением судебного пристава-исполнителя Горожанкиной Д.С. исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ (л.д. 50).

Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя **** (ШПИ **) (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к выявлению денежных средств, недвижимого и движимого имущества должника, в материалах дела не имеется, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 67 Закона).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь возможный перечень мер принудительного взыскания по исполнительному производству. Возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает его права повторного обращения с данным исполнительным документом в службу судебных приставов в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-2925/2023 ~ М-2342/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО МКК "Срочно деньги"
Ответчики
Начальник ОСП по Железнодорожному р-ну г. Новосибирска
ГУ ФССП по НСО
СПИ ОСП по Железнодорожному р-ну г. Новосибирска Горожанкина Д.С.
Другие
Хацаюк Александр Петрович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
Судья
Меньших Ольга Евгеньевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--nsk.sudrf.ru
11.08.2023Регистрация административного искового заявления
14.08.2023Передача материалов судье
14.08.2023Решение вопроса о принятии к производству
14.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.09.2023Предварительное судебное заседание
11.09.2023Предварительное судебное заседание
04.10.2023Судебное заседание
10.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2023Дело оформлено
15.11.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее