Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-360/2022 ~ М-334/2022 от 03.06.2022

Дело №2а-360/2022

УИД 25RS0022-01-2022-000916-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                           28 июня 2022 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Б.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Войновой Е.В., ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Б.А. обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Войновой Е.В., Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника К.Ю, в пользу Индивидуального предпринимателя Б.А. задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2013 года. На основании судебного приказа о взыскании с должника К.Ю, было возбуждено исполнительное производство № от 26 марта 2021 года. Взыскателем было направлено заявление о предоставлении информации в ОСП Октябрьского района судебному приставу-исполнителю Войновой Е.В. о предоставлении выписки по перечислению денежных средств на счет взыскателя, в связи с тем, что задолженность на официальном сайте ФСССП России отсутствует, но погашена не в полном объеме. Согласно отчету об отправлении заявления, адресатом получено 13 апреля 2022 года, однако ответ не направлен заявителю по настоящее время. Следовательно, ответчиком допущено нарушение установленных законом сроков, на совершение процессуальных действий - направление ответа на заявление взыскателя. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного заявления, который пропущен по уважительной причине, так как заявление получено 13.04.2022, но ответ не получен по настоящее время; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району Войновой Е.В., выразившееся в не направлении ответа на заявление взыскателя; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району Войнову Е.В. устранить допущенное нарушение путем незамедлительного направления ответа на заявление.

Определением суда от 03.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо К.Ю, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представители сторон просили рассмотреть дело без своего участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Костюкова Н.В., наделенная согласно представленной доверенности полномочиями на представление интересов УФССП России по Приморскому краю, отделения судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю, а также его должностных лиц, в письменном отзыве на иск указала следующее.

06.03.2020 мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края по заявлению Индивидуального предпринимателя Б.А. к должнику К.Ю, о вынесении судебного приказа выдан судебный приказ № о взыскании с К.Ю, в пользу Индивидуального предпринимателя Б.А. суммы задолженности в размере суммы уступаемого требования за период с 30.08.2013 по 28.05.2017 по кредитному договору Банка ВТБ 24 (ПАО) № от 30.08.2013 размере 98 997 рублей 34 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 1585 рублей 00 копеек. 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Войновой Е.В. на основании исполнительного документа - судебного приказа № мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 06.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Задолженность по указанному исполнительному производству была взыскана в полном объеме, взысканные денежные средства были перечислены по реквизитам взыскателя, в связи с чем, 01.10.2021 исполнительное производство № №-ИП было окончено. 14.04.2022 в ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю было зарегистрировано заявление о предоставлении информации взыскателя ИП Б.А. за №, ответ на которое был дан заявителю 15.04.20022 за № и направлен заявителю по адресу: <адрес> простым почтовым отправлением, конверт в адрес ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю не возвращался. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был дан ответ на заявление взыскателя, зарегистрированное 14.04.2022 № и направлен взыскателю. Полагает, что на момент рассмотрения административного искового заявления нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выявлены. Просит в удовлетворении требований по заявлению ИП Б.А. отказать.

            Ознакомившись с административным иском, пояснениями представителя административных ответчиков, изучив документы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от 26.03.2021 в отношении должника К.Ю,, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

             Судом установлено, что на основании судебного приказа от 06.03.2020 мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края 26.03.2021 ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания с К.Ю, в пользу Индивидуального предпринимателя Б.А. задолженности в размере суммы уступаемого требования за период с 30.08.2013 по 28.05.2017 по кредитному договору Банка ВТБ 24 (ПАО) № от 30.08.2013 в размере 98997,34 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1585 рублей.

    01.10.2021 исполнительное производство №-ИП от 26.03.2021 окончено, в связи с тем, что задолженность по указанному исполнительному производству была взыскана в полном объеме.

    Обращение Индивидуального предпринимателя Б.А. судебным приставом Войновой Е.В. было рассмотрено. 15.04.2022 за № Б.А. по адресу: <адрес>, направлено сообщение о том, что при мониторинге программного комплекса АИС УФССП отделения судебных приставов по Октябрьскому району установлено, что исполнительное производство о взыскании долга в сумме 100582,34 рублей в отношении должника К.Ю, окончено руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес Б.А. направлено данное сообщение, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, что подтверждается ПК АИС ФССП. Сообщение и справка о движении денежных средств по депозитному направлены простым почтовым отправлением, конверт в адрес ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю не возвращался.

Кроме того, одновременно с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском.

Судом установлено, что обращение административного истца получено ОСП по Октябрьскому району 13.04.2022, ответ направлен 15.04.2022, с административным иском административный истец обратился 27.05.2022 г., что подтверждается оттиском печати на конверте, адресованном суду.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из приложенных к иску документов следует, что 11 мая 2022 года административному истцу стало известно о поступлении обращения в ОСП по Октябрьскому району 13.04.2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из доводов административного истца следует, что ответ из ОСП по Октябрьскому району им не получен в установленный законом срок на момент подачи иска.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку административным истцом фактически не пропущен срок обращения в суд.

Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не предоставлено.

По изложенному, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░