Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-253/2024 (2а-1667/2023;) ~ М-1485/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-1667/2023

УИД 68RS0015-01-2023-001972-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск                            26 декабря 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ионовой Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Шаровой Елене Александровне, Главному межрегиональному (специализированному управлению Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГМУ ФССП России), СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа сери ФС №, предмет исполнения: возложение на администрацию Устьинского сельсовета Моршанкого района Тамбовской области обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать техническое задание на разработку инвестиционных программ в рамках заключенных концессионных соглашений.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП Росси Черемисиной С.С. вынесено постановление о взыскании с администрации Устьинского сельсовета Моршанского района исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, администрация Устьинского сельсовета обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указывает, что истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении исполнительного производства по причине расторжения концессионных соглашений ДД.ММ.ГГГГ в связи с преобразованием Устьинского сельсовета Моршанского района, согласно Закону Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемисиной С.С. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Истец полагает, что у администрации сельсовета отсутствует возможность исполнения требований взыскателя и судебных приставов по исполнению решения суда, поскольку разработка технических заданий и инвестиционных программ возможна в рамках заключенных соглашений. Концессионное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто, в связи с чем невозможно выполнить требования решения суда, что является утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Кроме того, в настоящее время в силу закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О преобразовании всех сельских поселений, входящих в состав Моршанского района Тамбовской области», заключение концессионного соглашения администрацией Устьинского сельсовета не представляется возможным, поскольку с 2024 года администрация сельсовета прекращает свое существование, что в настоящее время затрудняет проведение процедур по разработке технического задания.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ истец просит уменьшить размер или освободить о взыскания исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

    В судебном заседании представитель административного истца Агафонова Н.В., действующая на основании доверенности административные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила освободить администрацию Устьинского сельсовета от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер, полагая незаконным постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. На вопросы суда пояснила, что в период с вступления решения суда в законную силу и до фактического расторжения концессионного соглашения ДД.ММ.ГГГГ администрацией не совершалось никаких действий к реальному исполнению возложенных судебным решением обязанностей по причине отсутствия необходимых средств в бюджете сельского поселения. Эти средства не были заложены при формировании бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год, а потому для исполнения решения суда необходимо было получение денежных средств из бюджетов вышестоящего уровня. Кроме того, причиной неисполнения решения суда послужило то, что с ДД.ММ.ГГГГ администрация сельсовета прекращает свою деятельность как юридическое лицо, ее полномочия переходят к администрации Моршанского муниципального округа. На вопросы суда пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале ЕПГУ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России Шарова Е.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Гришиной А.Н. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Помощник прокурора г. Моршанска Тер-Акопов В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

    В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать технические задания на разработку инвестиционных программ в рамках заключенных концессионных соглашений в отношении объектов водоотведения и водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства в личный кабинет на портале ЕПГУ.

Согласно ответу Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ учетная запись администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ.

Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП Росси посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ.    Технических сбоев, которые могли повлиять на получение или прочтение организацией электронных уведомлений на ЕПГУ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

    Согласно приложению к ответу постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отправлено должнику в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ в 22:36 час., просмотрено пользователем во время авторизации ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 час.

    ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о прекращении исполнительного производства, мотивированное тем, что в связи с преобразованием администрации Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области в Моршанский муниципальный округ на основании Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные концессионные соглашения были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения суда невозможно.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

В силу закона «Обисполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должником предоставлено не было, срок для добровольного исполнения требований к моменту вынесения спорного постановления истек, в связи с чем, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным судом не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником' его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа приведённых законоположений следует, что в законе заложены чёткие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Кроме того, по смыслу закона исполнительский сбор является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное только в процессе исполнительного производства в период, начиная с момента, когда должником получена копия исполнительного документа.

Статьёй 1 Гражданского кодекса РФ определены основы гражданского законодательства, к числу которых относится то, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, исполнительский сбор служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнёс установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьёй 112 Закона № 229-ФЗ.

Суд отмечает, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

    Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в период, когда оно не было окончено, прекращено или приостановлено, при условии неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

    Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства должником обжаловано в установленном законом порядке не было. С заявлением о прекращении исполнительного производства в суд должник обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    При таких обстоятельствах суд полагает об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что концессионное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Устьинского сельсовета Моршанского района Тамбовской области (концедент) и ООО «Инвест-Технология» (концессионер) расторгнуто с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, прекращение действия заключенного концессионного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ исключает в настоящее время возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем суд полагает о наличии оснований для уменьшения на 1\4 размера подлежащего взысканию исполнительского сбора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ? ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░