Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1809/2022 ~ М-384/2022 от 02.02.2022

39RS0001-01-2022-000593-07

Дело№ 2а-1809/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2022года г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бородича В. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ушковой М. В., УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации о признании незаконным, заинтересованное лицо Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области

У С Т А Н О В И Л:

Бородич В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ушковой М.В. от 20.12.2021года о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, приостановить исполнение указанного постановления.

В обоснование административного иска указал, что 19.01.2022года ему стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда исполнительного производства № от 01.10.2021года о взыскании с него денежных средств. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Ушковой М.В. вынесено постановление от 20.12.2021года о запрете на совершение действий по регистрации, без указания в чью пользу вынесено постановление.

Полагает данное постановление незаконным, поскольку арест имущества в виде обеспечительной меры является самостоятельным видом обеспечительных мер и не может заменять запрет на совершение либо не совершение каких-либо действий, так как арест имеет самостоятельное правовое основание для его наложения. Постановление о запрете на совершение действий не является процессуальным документом об аресте имущества.

Указывает на то, что на земельный участок уже наложен арест в рамках уголовного дела, оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что ему принадлежит ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, в постановлении судебным приставом допущена ошибка в указании места его рождения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области.

Административный истец Бородич В.А. о месте, времени рассмотрения административного дела извещен, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Ушкова М.В., УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2021года в ОСП Ленинградского района Калининграда на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 26.04.2021года, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по делу №5-310/2021, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бородича В.В. о взыскании в пользу взыскателя УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО) о взыскании штрафа 300рублей.

20.12.2021года судебным приставом исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда Ушковой М.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Бородичу В.А.: <данные изъяты>

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Учитывая, что в добровольном порядке требования исполнительного документа должником исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия мер по обеспечению исполнения таких требований.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, выразившимся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует законодательству об исполнительном производстве, поскольку запрет на совершение действий по регистрации направлен на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено 01.10.2021года и на дату принятия оспариваемого постановления и в настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, штраф в размере 300рублей не уплачен.

В рассматриваемом деле следует отметить, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, как меры не связанной с обращением взыскания, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку это является способом понуждения должника к исполнению длительное время не исполняющихся требований исполнительного документа.

Примененные меры установлены в целях воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Имущество, перечисленное в оспариваемом постановлении, у должника не изымалось, под охрану не передавалось, не опечатывалось, не оценивалось, право пользования им не ограничивалось, меры к обращению взыскания на это имущество обжалуемым постановлением не предпринимались.

При таком положении нарушения прав должника, подлежащих судебной защите, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска Бородича В.А. у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что на принадлежащий ему земельный участок наложен арест по уголовному делу, оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации не содержит сведений о том, что ему принадлежит 1/2доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также указание в постановлении места рождения должника Беларусь вместо Белорусской ССР, о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2021░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2001░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2022░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░