Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1224/2023 ~ М-1014/2023 от 04.09.2023

Дело № 2а-1224/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001393-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                          08 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Школенко З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михновича В.З. к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н., ГУФССП           по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Михнович В.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя его тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по КК Щетининой Ю.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС                        №, выданного Приморско-Ахтарским районным судом,                          с предметом исполнения: в целях обеспечения иска ФИО1             к Михновича В.З. о взыскании неосновательного обогащения применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество Михновича В.З. в пределах заявленных требований - в сумме <данные изъяты> рублей.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Щетинина Ю.Н. вынесла постановление о розыске и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на его счетах.

Указанное постановление в этот же день было направлено для исполнения в кредитные организации, ПАО Сбербанк России было исполнено данное постановление в виде наложения ареста на все денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Арест был наложен не только на денежные средства в пределах заявленных требований - <данные изъяты> рублей, но и на все остальные денежные средства, то есть денежными средствами, превышающие размер заявленных требований, административный истец не может распоряжаться.

В частности, в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, а также и на сам счет, вследствие чего все банковские операции были прекращены, мобильное приложение также заблокировано.

К данному счету привязана банковская карта, которая Михновичем В.З. используется в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый). На данный счет поступают денежные средства от деятельности Михновича В.З. в качестве самозанятого, в приложении Сбербанк Онлайн формируются квитанции о получении денежных средств.

Принятыми обеспечительными мерами полностью заблокирована деятельность Михновича В.З. в качестве самозанятого (невозможность заключения договоров, выдачи чеков, оплаты налогов, использования денежных средств). Доверители Михновича В.З., которым он оказывает услуги в области права, не могут обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов (срок предъявления 3 месяца), так как Михнович В.З.        не может сформировать квитанцию о получении денежного вознаграждения и квитанцию по договору поручения.

В связи с данными обстоятельствами Михнович В.З. обратился                  с заявлением к судебному приставу-исполнителю Щетининой Ю.Н.                   о снятии обеспечительных мер со счета, который используется в его деятельности как самозанятого, и просил взамен наложить арест на нежилое помещение - гараж с КН <данные изъяты>, площадью 173,7 кв.м,                           по адресу: <адрес>, который является предметом спора с ФИО1, представив выписку из ЕГРН. Данное заявление было предъявлено Михновичем В.З. ДД.ММ.ГГГГ лично судебному приставу-исполнителю Щетининой Ю.Н. По настоящее время в адрес Михновича В.З. не поступало сообщения о принятии процессуального решения по предъявленному заявлению.

При общении судебным приставом-исполнителем Щетининой Ю.Н. по телефону ДД.ММ.ГГГГ Михновичу В.З. было сказано, что управление в лице зонального не видит оснований для удовлетворения просьбы по заявлению, поэтому принятые обеспечительные меры со стороны судебного пристава-исполнителя не будут изменены. Исходя из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель Щетинина Ю.Н. своими незаконными действиями прекратила в полном объеме деятельность Михновича В.З.                в качестве самозанятого и прекратила его доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах в банке, превышающими требования в обеспечение иска.

В этой связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н. по неснятию ареста           с лицевых счетов №, №, открытых в ПАО Сбербанк, которые используются административным истцом в деятельности самозанятого, и непроизведению замены обеспечительных мер на наложение ареста на нежилое помещение - гараж          с КН <данные изъяты>, площадью 173,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица ФИО1 – истец         в гражданском деле №, по ходатайству которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты оспариваемые Михновичем В.З. обеспечительные меры.

Административный истец Михнович В.З. в судебное заседание                   не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в деле имеется несколько заявлений, поступивших в суд в электронном виде, о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах,       суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Щетинина Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражения на административный иск не направили, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание               не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, отзыв на административный иск не направила, ее явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих           в деле лиц: административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела; на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по КК Щетининой Ю.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС                 №, выданного Приморско-Ахтарским районным судом в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1          к Михновичу В.З. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, предмет исполнения:              в целях обеспечения иска ФИО1 к Михновичу В.З. о взыскании неосновательного обогащения применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество Михновича В.З.,           в пределах заявленных требований - в сумме <данные изъяты> руб.

Указанное постановление в тот же день было направлено судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по КК Щетининой Ю.Н. для исполнения в кредитные организации.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложила арест на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах №, №, открытых на имя Михновича В.З. в ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк России было исполнено данное постановление, наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах Михновича В.З.

Судом при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что в соответствии с принятыми обеспечительными мерами по исковым требованиям ФИО1 о взыскании с Михновича В.З. неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей были арестованы денежные средства должника на счетах в ПАО Сбербанк именно и только     в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доводы административного истца о том, что оспариваемым арестом заблокирована деятельность Михновича В.З.                в качестве самозанятого и из-за данного ареста он не может распоряжаться денежными средствами на своих счетах свыше арестованной суммы, являются голословными и не подтверждаются представленными им документами, а также собранными материалами административного дела.

Также следует признать необоснованным довод административного истца о том, что предметом спора с ФИО1 является гараж с КН <данные изъяты>, площадью 173,7 кв.м, по адресу: <адрес>, на который Михнович В.З. просит наложить арест в качестве замены принятых судом обеспечительных мер, поскольку предметом спора в гражданском деле по иску ФИО1          к Михновичу В.З., по которому судом приняты оспариваемые обеспечительные меры, является взыскание суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Именно на данную сумму на счетах должника наложен арест судебным приставом-исполнителем во исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

При этом в силу ст. 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего           в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном ст. 141 ГПК РФ, в связи                с чем Михнович В.З. не лишен права на обращение в суд с заявлением                 о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к Михновичу В.З. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод Михновича В.З. о том, что оспариваемым арестом заблокирована деятельность административного истца как самозанятого, также признается судом необоснованным, поскольку арест наложен правомерно, в соответствии с определением суда, арестованная сумма денежных средств на его счетах составляет ровно <данные изъяты> рублей, при этом Михнович В.З. не лишен права              на обращение в кредитную организацию с заявлениями о распоряжении денежными средствами, превышающими указанную сумму, а равно              с заявлениями о выдаче необходимых справок и квитанций.

Доказательств того, что административный истец обращался в ПАО Сбербанк с заявлениями о распоряжении его денежными средствами, превышающими сумму арестованных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, либо с заявлениями о выдаче необходимых ему справок и квитанций, и ему в этом было отказано, в том числе по причине наличия оспариваемых обеспечительных мер, Михновичем В.З. не представлено.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся          в исполнительном документе.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам        и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права         в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Михнович В.З. в просительной части административного искового заявления просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н. по неснятию ареста и непроизведению замены обеспечительных мер, однако доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н. прав, свобод      и законных интересов административного истца в части неснятия ареста      и непроизведения замены обеспечительных мер суду не представлено.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа (процессуального решения) на заявление Михновича В.З. от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом               в просительной части административного искового заявления не заявлено; в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с изложенным, административные исковые требования Михновича В.З. к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Щетининой Ю.Н., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неснятию ареста и непроизведению замены обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░