Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3317/2023 ~ М-2750/2023 от 26.09.2023

Дело № 2а-3317/2023

29RS0018-01-2023-004301-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Багрецова Д. А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Кобзаренко Р. А., Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Багрецов Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование иска указал, что содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 15.09.2022 по 07.07.2023. 14.04.2023 и 19.04.2023 он был назначен дежурным по камере № 31. В данный период совместно с ним в камере содержалось еще 13-14 человек, в связи с чем, полагает, что после 14.04.2023 он должен был дежурить не ранее, чем через 13-14 дней. Также указал, что поскольку является осужденным, то обязанности расписываться в журнале дежурств у него не имеется, в связи с чем, полагает, что действия Администрации СИЗО-1 в составлении в отношении него рапортов за отказ от подписи в журнале дежурств, и как следствие, привлечение к дисциплинарной ответственности, не правомерны и нарушают Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от 04 июля 2022 № 110 и его права. Просит суд признать незаконными действия Администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в нарушении очередности назначения его дежурным по камере, а также составлении на него рапортов за отказ расписываться в журнале дежурных, привлечении к дисциплинарной ответственности, присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, Временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Кобзаренко Р.А.; в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец Багрецов Д.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Васенева Ю.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что на Багрецова Д.А. не составлялись рапорта сотрудниками Учреждения за отказ расписаться в журнале дежурных, соответственно, к какой-либо дисциплинарной ответственности он не привлекался. Обращала внимание суда, что строгая очередность назначения дежурного по камере Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы от 04.07.2022 № 110 не регламентирована. Просила в удовлетворении требований отказать, поскольку нарушений прав административного истца не имеется.

Административный ответчик Временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Кобзаренко Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть первая). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть вторая). Права и обязанности осужденных определяются данным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть четвертая).

Согласно статье 77.1 данного Кодекса при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть первая). При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы (часть вторая). По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй данной статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (часть четвертая).

Решения об оставлении осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе либо о переводе его в следственный изолятор для участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) или в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого не обусловлены ни характером преступления, в котором вновь подозревается (обвиняется) осужденный, ни основаниями и обстоятельствами, при которых возможно избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, ни решением суда, принятым по правилам уголовного судопроизводства с соблюдением процедурных требований и гарантий, связанных с применением этой меры пресечения.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предписывает при принятии такого решения выполнять следственным изоляторам функции исправительных учреждений (часть первая статьи 74).

При этом в силу того, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает применение содержания под стражей только в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, исключено применение данной меры во всяком случае в отношении тех осужденных к лишению свободы, которые оставлены в следственном изоляторе или переведены туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетелей или потерпевших (пункт 42 статьи 5).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года №50-П; определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О, от 30 ноября 2021 года № 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О).

Таким образом, само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором. Он не должен содержаться в следственном изоляторе в худших условиях, нежели условия, в которых в нем содержатся заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных туда для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве (тем более в качестве свидетелей или потерпевших), в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности (преамбула, статья 19 (части 1 и 2), статьи 21 и 75.1 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение требований ст. 77.1 УИК РФ на основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от 05.09.2022 Багрецов Д.А. содержался в ФКУ СИЗО – 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в периоды с 15.09.2022 по 19.09.2022, с 22.09.2022 по 12.10.2022, с 21.10.2022 по 05.12.2022, с 09.12.2022 по 19.12.2022, с 23.12.2022 по 23.01.2023, с 30.01.2023 по 17.02.2023, с 22.02.2023 по 28.03.2023, с 04.04.2023 по 07.07.2023.

В настоящее время Истец содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на спорный период и до настоящего времени регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила № 110), в соответствии с пунктом 245 которых принятые в СИЗО подозреваемые и обвиняемые в камерах карантинного отделения знакомятся со своими правами и обязанностями, установленными Федеральным законом № 103-ФЗ и настоящими Правилами; распорядком дня подозреваемых и обвиняемых, с порядком подачи предложений, заявлений и жалоб; возможностью получения психологической помощи, постановки на профилактический учет и основаниями для такой постановки; порядком применения физической силы и специальных средств; возможностью использования аудио- и видеотехники в целях осуществления надзора и предупреждаются об ответственности за невыполнение установленных обязанностей. Расписка об ознакомлении подозреваемого или обвиняемого с указанной информацией приобщается к его личному делу. Данная информация, в том числе размещается на устанавливаемом в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационном терминале (при его наличии и технической возможности). Кроме того, подозреваемые и обвиняемые проходят вводный противопожарный инструктаж и при условии добровольного письменного согласия - психодиагностическое обследование, результаты которого заносятся в журнал учета подозреваемых и обвиняемых, прошедших психологическое обследование.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что Багрецов Д.А. ознакомлен с порядком и условиями содержания в следственном изоляторе, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка. Соответствующая информация также размещена в камерах следственного изолятора.

Под законными понимаются те требования, которые прямо предусматриваются нормами Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка. Эти требования должны основываться на соответствующих запрещающих и обязывающих нормах, которые обращены к лицам, содержащимся под стражей.

В силу пунктов 1, 2, 8 части первой статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и настоящими Правилами (подпункт 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (подпункт 9.2); дежурить по камере в порядке очередности, установленном администрацией СИЗО, с учетом медицинских показаний, за исключением инвалидов I и II групп (пункт 9.12.10).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, назначенные дежурными по камере, обязаны: расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Аналогичные требования установлены и для осужденных к лишению свободы (п. 11.1).

Между тем, это не означает, что находящиеся в следственном изоляторе осужденные, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, не обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, поскольку Правилами предусмотрено, что любые лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Таким образом, соблюдение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в том числе в части требований об обязательном дежурстве по камере, является обязательным для всех лиц, содержащихся в СИЗО, поскольку обусловлено требованиями режима учреждения.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 Багрецов Д.А. был назначен дежурным по камере № 31, что подтверждается отметкой в журнале № 285 Назначения дежурных в камерах корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Судом также, установлено, что 19.04.2023 Багрецов Д.А. был назначен дежурным по камере № 31, что подтверждается отметкой в журнале № 285 Назначения дежурных в камерах корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

При этом доводы о нарушении очередности назначения его дежурным по камере суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании вышеизложенных норм материального права.

Действующее законодательство не предусматривает конкретной периодичности назначения администрацией Учреждения дежурных по камере.

Доводы административного истца о необоснованном назначении его дежурным чаще остальных, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении спора установлено и подтверждается материалами дела, что Багрецов Д.А. назначался дежурным по камере не более двух раз в неделю, что также не свидетельствует о нарушении условий содержания под стражей.

Указание (фиксирование) 14.04.2023 и 19.04.2023 в Журнале № 285 назначения дежурных в камерах корпусного отделения № 1 ФКУ СИЗО-1 инспекторами об отказе Багрецова Д.А. расписаться в журнале дежурных не свидетельствует о нарушении прав последнего.

В данной конкретной ситуации, действия административного ответчика полностью согласуются с возложенными на него должностными обязанностями, установленными в должностной инструкции.

Как достоверно установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, за отказ расписаться в Журнале дежурных Багрецов Д.А. к какому-либо виду дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток) не подвергался. Письменных объяснений с него не отбиралось и им не предоставлялось, отказа от дачи объяснений также не было.

Причин усомниться в убедительности доводов Учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, в том числе выписка из личного дела Багрецова Д.А. о поощрениях и взысканиях за весь период содержания в Учреждении, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Обстоятельства, на которых Багрецов Д.А. основывает свои требования не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того что административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в то время как доказательств нарушения прав административного истца в части назначения его дежурным по камере 14.04.2023 и 19.04.2023, и как следствие, составление на него рапортов, привлечение к дисциплинарной ответственности, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ Багрецовым Д.А. не представлено.

Административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, выраженных в составлении рапортов, назначении дежурным по камере 14.04.2023 и 19.04.2023, незаконными, отсутствуют.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административный истец не обосновал, как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что рапорта за отказ расписаться в Журнале дежурных на него не составлялись, в настоящее время он содержиться в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, а положения пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ регламентирует суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку предусмотренная частью 2 статьи 227, частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обязательных условий для удовлетворения исковых требований по делу отсутствует, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска, в том числе и присуждении компенсации за нарушение условий содержания, не имеется.

Иные доводы административного истца правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3317/2023 ~ М-2750/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Багрецов Дмитрий Алексеевич
Ответчики
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области
ФСИН РФ
Врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области Кобзаренко Роман Александрович
Другие
УФСИН России по АО
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Судья
Машутинская И.В.
Дело на сайте суда
oktsud--arh.sudrf.ru
26.09.2023Регистрация административного искового заявления
26.09.2023Передача материалов судье
27.09.2023Решение вопроса о принятии к производству
27.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.10.2023Предварительное судебное заседание
16.10.2023Предварительное судебное заседание
14.11.2023Судебное заседание
15.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
26.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2024Дело оформлено
22.03.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее