Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2293/2022 ~ М-1957/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          24 августа 2022 года                                  гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2293/2022 по административному исковому заявлению Никитина А. В. к Призывной комиссии городского округа Клин Московской области, военному комиссариату /адрес/ и /адрес/ об оспаривании решения о призыве на военную службу, о признании незаконным действие по вызову на медицинское освидетельствование,

установил:

административный истец Никитин А.В. обратился в сд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа Клин Московской области, военному комиссариату г. Клин и Клинского района, в котором просит суд признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г. о. Клин, а так же просит признать незаконными действия сотрудников военкомата по вызову для прохождения медицинской комиссии в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Клин и Клинского района Московской области. Призывной комиссией г. Клин и Клинского района Московской области необоснованно вынесено решение о призыве его на военную службу, поскольку данное решение было вынесено в период отсрочки от призыва на военную службу, действовавшей до окончания обучения в образовательном учреждении. Административному истцу была выдана повестка с требованием о явке на призывной пункт /дата/, тогда как отсрочка от призыва действовала до /дата/. Считает, что допущенные со стороны административного ответчика нарушения действующего законодательства привели к вынесению незаконного решения.

Административный истец Никитин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик Призывная комиссия городского округа Клин Московской области, в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Клин и Клинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, по доводом изложенным в нем (лд.17-18).

Заинтересованное лицо Призывная комиссии Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено, о причинах неявки не сообщило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле. Также в соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Клинского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив содержание административного искового заявления, материалы дела, оснований для удовлетворения заявленного требования суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконным.

Судом установлено, что Никитин А. В., /дата/ года рождения, с /дата/ состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Клин и Клинского района на основании решения /номер/, в отношении него сформировано личное дело призывника.

Решением призывной комиссии /номер/ от /дата/ Никитину А.В. предоставлена отсрочка по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от /дата/ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением по очной форме. Из представленных материалов личного дело призывника следует, что данная отсрочка была ему предоставлена до /дата/.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Никитин А.В. ссылается на то, что призывной комиссией Призывная комиссия городского округа Клин Московской области необоснованно вынесено решение о призыве его на военную службу, поскольку данное решение было вынесено в период отсрочки от призыва на военную службу.

Из поступившего в суд личного дела призывника следует, что в весенний призыв /дата/ решение о призыве Никитина А.В. на военную службу призывной комиссией не выносилось (л.д.39).

Следовательно, убежденность административного истца в наличии вынесенного в отношении него решения о призыве его на военную службу обусловлено только наличием выданной ему повестки с требованием о явке на призывной пункт /дата/. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников военкомата, выразившееся в вызове на медицинское освидетельствование и призывную комиссии в период действия отсрочки, и отказывая в удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка предоставляется студентам на период освоения образовательных программ.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» каникулы - плановые перерывы при получении образования для отдыха и иных социальных целей в соответствии с законодательством об образовании и календарным учебным графиком.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истец на прохождение призывной комиссии не явился, что истцом не оспорено, в отношении истца решения о призыве его на военную службу ответчиком не принималось, в настоящее время весенний призыв окончен, суд полагает, что права истца действия ответчика, выразившиеся в выдаче истцу повестки в военный комиссариат для прохождения призывных мероприятий во время отсрочки от призыва, проведение медицинского освидетельствования в отношении Никитина А.В., проведение профессионального психологического отбора в отношении Никитина А.В., а также выдача повестки в военный комиссариат к месту прохождения военной службы на /дата/, прав истца не нарушают, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, полагая, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, законных прав и интересов истца не нарушают.

В соответствии с п. 21 Указа Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» Военный комиссар, в том числе: руководит разработкой плана подготовки и проведения призыва граждан на военную службу и организует его выполнение; организует проведение проверок: осуществления воинского учета граждан организациями.

Суд полагает, что сам по себе вызов истца в военный комиссариат, выдаче повестки прав истца не нарушает, позволяет военному комиссару отслеживать наличие оснований для отсрочки от призыва на военную службу.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что к нарушению прав административного истца факт выдачи ему повестки о явке на призывной пункт и проведением мероприятий по его медицинскому освидетельствованию не привело, решения о призыве его на военную службу вынесено не было.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий призывной комиссии требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                 /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░░

                  ░░░░░ ░░░░░.