Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-385/2023 ~ М-158/2023 от 27.01.2023

                                 Дело № 2а-385/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                   г.Лобня Московской области

        Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к Старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФИО1 по ................ ФИО2, ГУ ФИО1 по ................ о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что 00.00.0000 административным истцом в адрес ФИО3 направлен для исполнения исполнительный лист ВС № о взыскании с должника ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств сумме 23 726 руб. Полагет, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными бездействие административного ответчика по неисполнению требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В судебное заседание стороны н явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 .    в ФИО3 УФИО1 по МО поступил на исполнение исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в сумме 24 637 руб. 78 коп.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по ................ ФИО2 на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого были предприняты меры для принудительного исполнения, а именно: были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества должника. 00.00.0000 и 00.00.0000 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

В рамках исполнительного производства с должника удержаны денежные средства в сумме 5 021 руб., которые 00.00.0000 перечислены взыскателю.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 00.00.0000 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Исходя из смысла приведенной нормы, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках осуществления исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, незаконного бездействия административных ответчиков не установлено,    суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                          Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░