Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-86/2020 (2а-2900/2019;) от 05.11.2019

Дело №2а-86/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. за составление искового заявления и 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В производстве Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С банковских счетов индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность была удержана 4 раза по 33500 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований закона излишне удержанные денежные средства в сумме 100500 рублей ФИО1 не возвращены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в неправомерном удержании излишне изъятых денежных средств в сумме 100500 руб. по исполнительному производствуи невозвращению их ФИО1, взыскать с Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> излишне удержанные с банковских счетов ФИО1 денежные средства в сумме 100500 руб., взыскать с Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> проценты за незаконное использование (удержание) денежных средств в сумме 2535,90 руб.; взыскать с Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также взыскать 5000 руб. в возмещение расходов на составление искового заявления и 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В последующем административный истец требования уточнил, просил признать незаконным действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неправомерном удержании излишне изъятых денежных средств в сумме 100500 руб. по исполнительному производствуи невозвращению их ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в длительном незаконном непрекращении исполнительного производствав связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; взыскать с Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> проценты за незаконное использование (удержание) денежных средств в сумме 2535, 90 руб.; признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ 92631/18/16004-ИП; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству65973/18/16004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству65988/18/16004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному №; взыскать денежные средства, удержанные с него в счет оплаты исполнительского сбора; взыскать с Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 руб.; взыскать с Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> 5000 руб. в возмещение расходов на составление искового заявления, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Управление ФССП России по <адрес>, Кировский РОСП Управления ФССП России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО4, Федеральная служба судебных приставов, Федеральное казначейство и заинтересованные лица ФИО13, ФИО14 и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО7, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по <адрес> ФИО8

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисуд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство27194/18/16004-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в него пользу ФИО14 денежных средств в сумме 33500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство65973/18//16004-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в доход государства денежных средств в сумме 20000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство65988/16004-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в доход государства денежных средств в сумме 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство75124/18/16004-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в него в пользу ФИО13 денежных средств в сумме 24099 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО12 возбуждено исполнительное производство92631/18/16004-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в него в доход государства денежных средств в сумме 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство75124/18/16004-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 постановлено взыскать исполнительский сбор по исполнительному производству 75124/18/16004-ИП в сумме 1686, 93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 постановлено взыскать исполнительский сбор по исполнительному производству 65988/18/16004-ИП в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 постановлено взыскать исполнительский сбор по исполнительному производству 27194/18/16004-ИП в сумме 2345 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 постановлено взыскать исполнительский сбор по исполнительному производству 92631/18/16004-ИП в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 33500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - дважды в размере по 33500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 33500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 20000 руб., 25785, 93 руб., 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежным поручением № перечислил сумму 25785,93 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – сумму 30000 руб.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 возвращены излишне удержанные денежные средства в общей сумме 100540,93 руб.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2345 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1686, 93 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 возвращены исполнительские сборы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО12 исполнительные производства окончены, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, по исполнительным производствам излишне взысканные денежные средства возвращены, исполнительские сборы возвращены.

Учитывая, что административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов после окончания исполнительного производства, возврата денежных средств, а также не указаны причины, по которым он считает, что нарушение его прав не было устранено, и принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий для административного истца не наступило, поскольку денежные средства по указанному исполнительному производству возвращены, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в силу ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истец просит взыскать с Кировского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> 5000 руб. - расходы на составление искового заявления, 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за оказанием юридических услуг к ООО «БлэкВатер» по указанному административному делу для представления интересов в суде.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является оказание услуг: составление искового заявления, представительство в суде; цена услуг по договору составляет 20 000 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб.

То есть, ФИО1 были оказаны юридические услуги, которые он оплатил. Договор об оказании услуг исполнен.

Поскольку производство по данному административному делу надлежит прекратить в связи с отменой оспариваемых постановлений и возвратом денежных средств, то есть вследствие добровольного удовлетворения требований административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд, то с УФССП России по РТ подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца.

С учетом степени сложности дела, исходя из объема оказанных представителем административного истца юридических услуг, затраченного им времени, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, исходя из средних в регионе цен на аналогичные услуги, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 в разумных пределах - в сумме 8 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.