Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1790/2023 ~ М-1535/2023 от 11.07.2023

74RS0014-01-2023-001812-40

Дело № 2а-1790/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Верхний Уфалей                         04 августа 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Акционерного общества «Московский областной банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Бугаевой Юлии Геннадьевне, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Московский областной банк» (далее – АО «Мособлбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Бугаевой Юлии Геннадьевне, Верхнеуфалейскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия.

Свои требования обосновали тем, что АО «Мособлбанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2021 возбужденного в отношении ЗАО «Спинокс», находящееся на исполнении в Межрайонном отделении по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

03.05.2023 - нереализованное на торгах недвижимое имущество ЗАО «Спинокс» передано взыскателю АО «Мособлбанк» в рамках исполнительного производства №-ИП, в счет погашения задолженности должника.

АО «Мособлбанк» письменно обращалось к начальнику Верхнеуфалейского ГОСП по УФССП России по Челябинской области Бугаевой Ю.Г. с заявлением о снятии запретов с недвижимого имущества, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская,д. 59, корп. 5/2,

помещение, назначение нежилое, общая площадь 63,2 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 20, кадастровый №;

помещение, назначение нежилое, общая площадь 54,2 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 11, кадастровый №;

помещение, назначение нежилое, общая площадь 39,7 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 19, кадастровый №.,

оставленного взыскателем за собой, в счёт погашения задолженности должника, а именно: обращение от 01.06.2023 № получено адресатом 06.06.2023.

Указанное имущество находится в залоге у АО «Мособлбанк» на основании Договору ипотеки (залога недвижимости) №.022018КЛ/ДИ-3 от 16.03.2018. Наличие обременения в пользу Банка подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращения взыскателя направлены заказной почтой и получены Верхнеуфалейского ГОСП, что подтверждается почтовыми реестрами и отчётами об отслеживании почтовых отправлений.

Результаты рассмотрения обращений АО «Мособлбанк» в адрес заявителя (взыскателя) направлены не были. О причинах невозможности их рассмотрения заявитель также не уведомлен.

Просят признать незаконным бездействие начальника Верхнеуфалейского ГОСП по УФССП России по Челябинской области Бугаевой Ю.Г., выразившееся в не рассмотрении обращений АО «Мособлбанк». Обязать начальника Верхнеуфалейского ГОСП по УФССП России по Челябинской области Бугаеву Ю.Г. принять решения по ранее направленному обращению АО «Мособлбанк», снять ограничения с недвижимого имущества и письменно уведомить заявителя о принятых решениях

В судебное заседание представителем административного истца АО «Мособлбанк» - Агафоновым Д.В., действующим по доверенности № Д-439/22 от 29.09.2022 года представлено письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ВГОСП Бугаева Ю.Г. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит прекратить производство по делу.

Представитель административных ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Верхнеуфалейского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом. Представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, в данном случае отказ от административного иска принимается судом.

В соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░