Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1582/2023 (2а-8133/2022;) ~ М-6480/2022 от 22.11.2022

Дело № 2а-1582/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   20 марта 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Инспекция в соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ направила административному ответчику налоговые уведомления: № от 09.09.2017, № от 26.06.2018, № от 28.06.2019, № от 01.09.2020, № от 01.09.2021. В установленные сроки налог на имущество физических лиц не был уплачен. Административному истцу начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 75 НК РФ. Всего сумма задолженности составляет: 3 549,09 руб. в том числе сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 1 094 руб., недоимки за 2018 год - 675 руб., недоимки за 2019год - 799 руб., недоимки за 2020 год в - 799 руб., пени за 2016год - 82,73 руб., за 2017 год - 94,37 руб., за 2019 год – 2,38 руб., 2020 год – 2,60 руб. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2а-802/9-2022 о взыскании налога с административного ответчика вынесен мировым судьей 14.04.2022. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа 20.05.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-802/9-2022.

В связи с рассмотрением настоящего дела налоговым органом понесены судебные издержки, а именно почтовые расходы по направлению копии административного искового заявления административному ответчику, которые составляют 88,20 руб., что подтверждается почтовым реестром.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 в размере 1 094,00 руб.; недоимку по налогу на имущество на имущество физических лиц за 2018 в размере 675,00 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 в размере 799,00 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 в размере 799,00 руб.; пени по налогу на имущество на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 82,73 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 94,37 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2,38 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 2,60 руб.; издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размере 88,20 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснил, что задолженность, указанная в административном исковом заявлении, не уплачена административным ответчиком.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указал, что административным истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 200 ГК РФ, за период с 01.01.2019 по 01.12.2019 на сумму 970 руб. основного долга и пени пропорционально сумме недоимки в размере 304 руб. Также отметил, что право на обращение в суд у налогового органа истек 01.08.2022, начиная с самого раннего периода взыскания (2018 год), в связи с чем срок исковой давности для подачи в суд с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истек 07.09.2022.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено в установленном порядке.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся административного истца, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-802/9-2022 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим же Кодексом и нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Исходя из положений статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения относятся, в частности, жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом, ФИО1 в спорный период на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 59:01:5111517:63, расположенное по адресу: <адрес>, п. Н.Ляды <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п. Н.Ляды, <адрес> (л.д. 10).

В связи с чем, у ФИО1 возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в соответствии со статьями 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес ФИО1 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 021,00 руб. со сроком оплаты до 01.12.2017 (л.д. 20-21).

В адрес ФИО1 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1 094,00 руб. со сроком оплаты до 03.12.2018 (л.д. 18-19).

В адрес ФИО1 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 987,00 руб. со сроком оплаты до 02.12.2019 (л.д. 12-13).

В адрес ФИО1 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2 171,00 руб. со сроком оплаты до 01.12.2020 (л.д. 16-17).

В адрес ФИО1 посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 799,00 руб. со сроком оплаты до 01.12.2021 (л.д. 14-15).

ФИО1 обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, самостоятельно не исполнил, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены на сумму задолженности пени, что подтверждается соответствующими расчетами (л.д. 23, 26, 29, 32, 35, 38).

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в адрес административного ответчика посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлены налоговые требования:

- № о необходимости уплаты налога и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 30.01.2019 в сумме 1 094,00 руб. (недоимка), 16,00 руб. (пени) (л.д. 34, 36);

- № о необходимости уплаты пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 26.06.2019 в сумме 163,69, в том числе исходя из расчета сумм пени, включенных в требование, пени, начисленные за период с 19.02.2018 по 13.01.2019 на недоимку по налогу за 2016 год, в размере 82,73 руб., пени, начисленные за период с 30.01.2019 по 14.11.2019 на недоимку по налогу за 2017 год, в размере 41,46 руб. (л.д. 22, 24);

- № о необходимости уплаты пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 15.11.2019 в сумме 36,91 руб. (л.д. 37, 39);

- № о необходимости уплаты налога и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 13.02.2020 в сумме 987,00 руб. (недоимка), 14,89 руб. (пени) (л.д. 31, 33);

- № о необходимости уплаты налога и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 11.12.2020 в сумме 2 171,00 руб. (недоимка), 2,77 руб. (пени) (л.д. 28, 30);

- № о необходимости уплаты налога и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 15.12.2021 в сумме 799,00 руб. (недоимка), 2,60 руб. (пени) (л.д. 25, 27).

В связи с неисполнением требований 14.04.2022 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания недоимки по налогам, пени в соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ.

14.04.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2а-802/9-2022 о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № 21 по Пермскому краю недоимки по налогам в общей сумме 3549,08 руб.

20.05.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-802/9-2022 от 14.04.2022 в связи с предоставлением должником возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 6).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административным ответчиком размер задолженности по недоимке по налогам и пени не оспорен, доказательств уплаты взыскиваемых сумм налогоплательщиком не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате недоимки по налогам и пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пунктам 2 и 3 части 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми 14.04.2022, мировой судья не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления налогового органа. Оценка соблюдения сроков обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю направлено в Свердловский районный суд г. Перми заказной корреспонденцией 21.11.2022 (л.д. 44), суд приходит к выводу, что срок обращения в суд в порядке административного искового производства административным истцом не пропущен.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных издержек в сумме 88,20 руб.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в связи с необходимостью обращения в суд в рамках настоящего административного дела понесены судебные издержки, а именно почтовые расходы по направлению в адрес административного ответчика копии административного искового заявления. Согласно почтовому реестру сумма данных расходов составила 88,20 руб. (л.д. 43).

На основании изложенного, взысканию с административного ответчика в пользу административного истца подлежат почтовые расходы в размере 88,20 руб.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 549,08 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░ 82,73 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 19.12.2018 ░░ 13.01.2019;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 1 094,00 ░░░.;

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░ 94,37 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 04.12.2018 ░░ 14.11.2019;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ 675,00 ░░░. ░░░.;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░ 799,00 ░░░. ░░░.;

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░ 2,38 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2020 ░░ 10.12.2020;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░ 799,00 ░░░. ░░░.;

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2020 ░░░ ░ ░░░░░ 2,60 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 02.12.2021 ░░ 14.12.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░. ░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░░. ░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.04.2023.